Очередная глава Налогового кодекса «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции» должна быть внесена сегодня в Государственную думу. Авторы -- группа депутатов и сенаторов: Алексей Беляков, Александр Жуков, Сергей Иваненко, Александр Лоторев, Алексей Мельников, Алексей Михайлов, Николай Рыжков (Госдума), Александр Орлов, Борис Третьяк (Совет Федерации). Проект с абсолютно таким же названием, сочиненный правительством, поступил в нижнюю палату два месяца назад -- в декабре прошлого года. Внесение депутатами своей версии главы НК, посвященной СРП, означает, что выработать единого отношения к разделу продукции властям так и не удалось. И злоключения СРП в России, длящиеся чуть ли не все десять лет новой российской истории (если считать с попыток первых переговоров с инвесторами на эту тему), продолжатся.

Продолжатся потому, что два текста на одну и ту же тему с одним и тем же названием весьма различны. Предлагаются два принципиально разных взгляда на сущность СРП. Если депутаты трактуют систему раздела продукции как специальный налоговый режим (что соответствует букве и духу закона об СРП и Налогового кодекса), то правительство смотрит на это как на своего рода льготы, предпочитая говорить об «особом порядке определения отдельных элементов налогообложения, исчисления и уплаты отдельных, предусмотренных кодексом налогов и сборов, освобождение от их уплаты, применяемые в отношении деятельности по соглашению». Отсюда все прочие расхождения между двумя проектами. В депутатской версии дан закрытый перечень налогов, которые должен платить инвестор при разработке месторождений на условиях СРП: НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, единый социальный налог, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог, госпошлина, таможенные сборы, федеральные и региональные лицензионные сборы. Причем специально оговаривается, что социальный, земельный налог и природные платежи инвестору возмещаются, а пошлины и сборы компенсируются за счет государственной доли продукции. Четко прописано и то, что инвесторы не являются налогоплательщиками любых иных, в том числе региональных и местных налогов. Отдельно дан перечень налогов, которые платятся при прямом разделе (в отличие от традиционного раздела, когда продукция делится на компенсационную -- из нее инвестор компенсирует свои издержки -- и прибыльную, которая уже делится между инвестором и государством; при прямом разделе добытые полезные ископаемые делятся сразу на две части -- инвестору и государству). При прямом разделе инвестор не платит налог на прибыль, и во избежании двойного налогообложения (что весьма актуально, особенно для иностранных инвесторов) отдельной статьей законопроекта устанавливается, что суммой, заменяющей уплату налога на прибыль, считается стоимость соответствующей части государственной доли продукции.

В правительственном варианте перечисляются налоги, от которых инвестор не освобождается или освобождается на определенных условиях, налоги (например, местные), которые будут возмещены. Порядок освобождения от некоторых налогов, в частности региональных, вовсе не определен. Вся эта многоуровневая система описана чрезвычайно путано (здесь платим, здесь не платим, здесь надо посмотреть), кроме того, список налогов фактически открыт и нестабилен.

Нефтяной совещательный форум, объединяющий работающие в России иностранные компании, в недавнем письме, направленном вице-премьеру, министру финансов Алексею Кудрину, министру экономического развития Герману Грефу, а также главам думских комитетов по бюджету и по природным ресурсам -- Александру Жукову и Алексею Белякову, с грустью констатировал: «По нынешнему проекту главы Налогового кодекса инвестор безоговорочно освобождается лишь от одного налога -- налога на пользователей автомобильных дорог, который и так будет отменен к моменту введения в действие главы по СРП».

Правительственные авторы не выдержали даже норм уже принятых глав Налогового кодекса. К примеру, в главе, посвященной НДС, предусматривается, что при исполнении соглашения этот налог полежит вычету (депутатский законопроект исходит именно из этого положения), правительство же предлагает систему компенсации ранее уплаченного НДС, правда, в более ускоренном режиме: три месяца вместо шести. Этим фактически ставится знак равенства между работой в режиме соглашений о разделе продукции и обычным порядком взимания налогов.

И вряд ли это можно считать случайностью. У Белого дома было более чем достаточно времени на доработку законопроекта (первая его версия рассматривалась на заседании кабинета в апреле прошлого года и была направлена на доработку с напутствием Михаила Касьянова консультироваться с депутатами и инвесторами), однако он сохранил свой сугубо фискальный дух и стремление максимально нивелировать специфику СРП, приблизив его к обычному налоговому режиму. Именно поэтому депутатам не удалось найти общего языка с правительством и они вынуждены вновь вносить альтернативный законопроект (первый депутатский вариант был внесен в Думу еще год назад, но не рассматривался, поскольку были надежды выработать единый компромиссный текст с кабинетом).

Какую из концепций выберет Дума -- вопрос, стоящий миллиарды долларов. Правительство в своей пояснительной записке особо подчеркивает, что цель законопроекта -- «создание стабильных условий работы для инвесторов, а также соблюдения интересов государства». В письме же иностранных инвесторов, написанном под впечатлением правительственного законопроекта, говорится о «существенных неблагоприятных изменениях в действующее налоговое законодательство по СРП», что «делает российский режим СРП все менее привлекательным и конкурентоспособным по сравнению с другими странами». Привлекательность расшифровывается как «стабильный, простой, предсказуемый и законодательно закрепленный инвестиционный климат». «Только в этом случае инвесторы будут готовы взять на себя риск долгосрочных вложений в проекты, оцениваемые в несколько миллиардов долларов».