N°51
29 марта 2010
Время новостей ИД "Время"
Издательство "Время"
Время новостей
  //  Архив   //  поиск  
 ВЕСЬ НОМЕР
 ПЕРВАЯ ПОЛОСА
 В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ
 ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
 ОБЩЕСТВО
 ПРОИСШЕСТВИЯ
 ЗАГРАНИЦА
 КРУПНЫМ ПЛАНОМ
 БИЗНЕС И ФИНАНСЫ
 КУЛЬТУРА
 СПОРТ
 КРОМЕ ТОГО
  ТЕМЫ НОМЕРА  
  АРХИВ  
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
  ПОИСК  
  ПЕРСОНЫ НОМЕРА  
  • //  29.03.2010
Принцип процессуальной экономии
Конституционный суд занялся мировыми судами

В Конституционном суде в минувшую пятницу вновь разбирали нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК). В этом году КС провел несколько заседаний, на которых заявители жаловались, что по различным причинам лишаются своих конституционных прав на обжалование из-за процессуальных запретов. Теперь жаловаться стали так называемые «третьи лица».

Они не являются непосредственными спорщиками -- истцами и ответчиками, но имеют прямое отношение и заинтересованность к предмету спора, а следовательно, при принятии решения эти их интересы должны учитываться. Проблема же состоит в том, что если решения по гражданским делам выносятся мировыми судьями, то третьи лица, согласно ГПК (ст. 320), не имеют права обжаловать их в вышестоящие инстанции. А ведь зачастую их могут даже просто «забыть» пригласить на разбирательство. И это при том, что если дело рассматривается не мировым, а федеральным судьей, то у третьего лица такое право на обжалование существует.

Кроме того, сами вышестоящие инстанции, как выяснилось в пятницу, не довольны работой мировых судей и теперь просят КС в случае выявления ошибок в их решениях разрешить возвращать дела на пересмотр, а не заниматься их исправлением. Именно последнее и предписано им статьями 327--328 ГПК, конституционность которых теперь оспаривается.

Ситуации, которые привели заявителей в КС, вполне житейские. Так, например, москвичка Евдокия Алейникова оказалась недовольной тем, как поделили в мировом суде ее квартиру. Инициаторами спора стали сын г-жи Алейниковой и его бывшая супруга, которые делили имущество после развода. И хотя мать в данном случае также имела право на долю недвижимости, на суд ее не пригласили, и в итоге размер этих долей был определен без ее участия. Г-жа Алейникова была недовольна вынесенным решением, но обжаловать его не смогла, так как ГПК этого не предусматривает.

Другое заявление в КС поступило от некоего ООО «Три К». Эта организация в свое время арендовала участок земли в Усть-Лабинске и имела на него право постоянного бессрочного пользования. На этом участке «Три К» возвело постройки и занималось своей хозяйственной деятельностью. Однако позднее «гражданин N» получил по суду право на собственность на этой землю, а ООО «Три К», как заинтересованное третье лицо, также не было привлечено для разбирательства и ему также было отказано в праве на обжалование. Оба заявителя -- и ООО «Три К», и г-жа Алейникова -- полагают, что в их случаях была нарушена ст. 46 Конституции, гарантирующая право каждого на судебную защиту прав и свобод.

Недовольство мировой юстицией высказали также Норильский горсуд Красноярского края и Центральный райсуд Читы, который направили в КС свои жалобы, но несколько иного рода. Так, в читинском суде на пересмотре в апелляционной инстанции спора о завышенной смете на квартирный ремонт обнаружилось, что мировой судья не уведомил надлежащим образом ответчика о заседании, и решение выносилось в его отсутствие, заочно. А в Норильске мировому судье досталось разбирательство по ДТП: две машины столкнулись на перекрестке, так как на главную дорогу со второстепенной неожиданно выехал автобус. Однако водителя автобуса пригласить на суд «забыли», и это было обнаружено при пересмотре дела в Норильском горсуде. В своих заявлениях в КС норильский и читинский суды указали, что в апелляционной инстанции ряд нарушений устранить невозможно, так как это не предусмотрено ст.327--328 ГПК. И при обнаружении нарушений прав третьих лиц или процессуальных недочетов отправлять дела на пересмотр мировым судьям не разрешается. «В данном случае мы, правоприменители, стали заложниками, может быть, неверной, но уже сложившейся практики, которая не добавляет доверия к суду», -- сказал в своем выступлении в КС судья из Читы Алексей Макарцев. Позже он пояснил корреспонденту «Времени новостей»: «Я просто не хочу работать за мирового судью. Его ошибки -- пусть он и исправляет».

Представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева заявила, что нормы конституционны, но нуждаются в доработке: «Более эффективным, нежели оспаривание этих норм, будет внесение поправок в ГПК, которые уточнят полномочия суда апелляционной инстанции направлять дело для рассмотрения мировому судье». Представитель Минюста Елена Борисенко поддержала коллегу: «Здесь проблема в применении норм ГПК, а не в их противоречии с Конституцией».

В свою очередь представитель Совета Федерации Елена Виноградова не согласилась с тем, что апелляционным инстанциям следует предоставить право отправлять дела на пересмотр мировым судьям. «Отмена действующих норм нарушит принцип процессуальной экономии, ради которой, собственно, и создавались мировые суды. Зачем второй инстанции возвращать дело на новое рассмотрение, если сейчас она сама может рассмотреть дело заново и поставить в нем точку?» -- сказала г-жа Виноградова. Тот же аргумент отразил в своей позиции и представитель президента Михаил Кротов, который напомнил, что глава государства в декабре прошлого года внес на рассмотрение парламента законопроект «О внесении изменений в ГПК», которым предусматривается недопустимость передачи дел на новое рассмотрение в суды первой инстанции.

Этот законопроект был принят Госдумой в первом чтении в январе, и основной его смысл заключается в том, чтобы постепенно ликвидировать в гражданском процессе (не только по делам, подсудным мировой юстиции) кассационную инстанцию -- пересмотр не вступивших в законную силу решений, и ввести апелляцию. Принципиальное различие между ними в том, что кассация проверяет лишь правильность принятого судом первой инстанции решения, апелляция же предполагает пересмотр дела по существу. Таким образом, как предполагается, стабильность судебных решений значительно возрастет и одновременно сократится количество инстанций, по которым в настоящее время дела могут кочевать годами. По мнению г-на Кротова и г-жи Виноградовой, следует дождаться окончательного принятия этого законопроекта, считают они, это снимет и обсуждаемые в КС проблемы.

Уже после заседания КС г-жа Виноградова сказала корреспонденту «Времени новостей», что институт мировых судей «пока не прижился в России», и в этом она видит основную причину возникающих противоречий. «Он был введен, как я уже говорила, из процессуальной экономии, а экономия и конституционность всегда между собой спорили».
Михаил ТЕЛЕХОВ, Санкт-Петербург, Екатерина БУТОРИНА

  ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  




реклама

  ТАКЖЕ В РУБРИКЕ  
  • //  29.03.2010
ГУВД Москвы добивается права задерживать митингующих несогласных на двое суток
Столичная милиция предлагает Мосгордуме подумать над ужесточением наказания для участников несанкционированных митингов... >>
//  читайте тему:  Митинги
  • //  29.03.2010
Дмитрий Медведев хочет упразднить предельные нормы алкоголя для водителей
Президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект, запрещающий управлять автомобилем при любом уровне алкоголя в крови... >>
  • //  29.03.2010
Конституционный суд занялся мировыми судами
В Конституционном суде в минувшую пятницу вновь разбирали нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК). В этом году КС провел несколько заседаний, на которых заявители жаловались, что по различным причинам лишаются своих конституционных прав на обжалование из-за процессуальных запретов... >>
  • //  29.03.2010
Минздравсоцразвития пересчитывает пособия по беременности
Несмотря на стремление властей подчинить все бюджетные возможности в кризисное время социальным программам, на «программе максимум» экономическая ситуация не могла не отразиться... >>
  БЕЗ КОМMЕНТАРИЕВ  
Реклама