N°226
09 декабря 2010
Время новостей ИД "Время"
Издательство "Время"
Время новостей
  //  Архив   //  поиск  
 ВЕСЬ НОМЕР
 ПЕРВАЯ ПОЛОСА
 ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
 ОБЩЕСТВО
 ПРОИСШЕСТВИЯ
 ЗАГРАНИЦА
 БИЗНЕС И ФИНАНСЫ
 КУЛЬТУРА
 СПОРТ
 КРОМЕ ТОГО
  ТЕМЫ НОМЕРА  
  АРХИВ  
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
  ПОИСК  
  ПЕРСОНЫ НОМЕРА  
  • //  09.12.2010
Тест на чуткость восприятия другого
Почему некоторые музеи избегают переговоров с церковью

Подписанный президентом 30 ноября закон о передаче религиозного имущества становится прекрасным тестом на способность вести диалог и на чуткость восприятия другого. Тестом и для церкви, и для музеев, между которыми сегодня в общественном поле возводятся в большинстве своем нелепые и беспочвенные баррикады. К сожалению, музейно-церковная дискуссия зачастую ведется на уровне жонглирования эпитетами, а стол для переговоров пустует. Конструктивные последствия от такого полузаочного общения минимальны. Одна из главных причин в том, что интеллигенция до сих пор -- сознательно либо интуитивно, по инерции -- отказывается воспринимать позицию церкви всерьез.

Слишком сильным во многих наших согражданах оказывается желание изобличить церковные институты, попенять им в корыстных имущественных интересах, приватизационных планах и жажде передела собственности. Разоблачить «рейдерские» намерения, которые «РПЦ как крупнейший хозяйствующий субъект» пытается замаскировать духовной идеологией. Именно так видится возвращение церкви церковных же зданий теми, для кого религиозное чувство -- флер, богослужение -- временнбя затрата, а выставки, прилавки и сантехнические узлы в алтаре -- «да ну подумаешь!» Чтобы мгновенно, без рассуждений, начать «разоблачать» церковь, подойдет любой повод -- и президентская подпись на законопроекте, и интернет-клевета на подмосковный монастырь, якобы пытающийся отобрать корпуса у пациентов детского реабилитационного центра. Ведь такого рода звонкая изобличительная позиция -- очень удобный способ освобождения от личной моральной ответственности, к слову.

Приходится сожалеть вдвойне, когда подобные нападки и навешивания «грабительских» ярлыков можно обнаружить не только в блогерской болтовне, но и в публично озвучиваемом мнении ведущих культурных авторитетов, без участия которых сложно себе представить успех диалога церкви и музеев. Но как же тогда -- в каких выражениях и терминах -- вести этот диалог?

Президент Союза музеев России Михаил Пиотровский в статье «Слово и дело», опубликованной на днях во «Времени новостей» (см. номер от 1 декабря 2010 года), сожалеет по поводу терминологической путаницы, режущей слух в публичной дискуссии вокруг передачи религиозного имущества. Более чем понятно нежелание директора Эрмитажа слышать в адрес музейных сотрудников слова «хранители краденого». Только с чьей стороны раздаются эти слова? К лексикону церкви они не имеют никакого отношения. И едва ли дальнейшая попытка Пиотровского уличить церковь в том, что она наравне с государственным аппаратом занималась грабежом музейщиков, встретит понимание с церковной стороны. Подобные выражения и подобные методы церкви не принадлежат, но приписываются ей различными «интерпретаторами» церковной истории и современной практики -- и это отправной пункт для всех, кто заботится о ясности дискуссии.

Церковь, во-первых, не стремится ни в чем обвинить музеи. Ни в коем случае и никогда церковь не видела в музейных работниках «хранителей краденого». Музеи -- первоочередные союзники церкви в деле совместного сохранения культурного наследия страны. Более того, в ближайшее время музеи -- как хочется надеяться -- станут еще и старшими наставниками и учителями многих религиозных общин. Бесценный опыт экспертной работы, нормативы хранения ценностей, сформированные музейным сообществом, -- это тот безусловный капитал музеев, который необходим религиозным организациям. Спрос на этот опыт, на трансляцию и тиражирование навыков музейного дела будет расти после подписания вышеупомянутого закона в геометрической прогрессии. И передача такого опыта, помощь церкви со стороны музеев в начавшемся процессе возвращения религиозного имущества, разработка специальных образовательных курсов, программ, методических критериев хранения культурных ценностей -- это первоочередная задача на повестке дня в отношениях церкви и организаций культуры. Если, конечно, мы все-таки намерены оставить в прошлом велеречивое «предъявление счетов» и от слов переходить к делу. Взаимодействие искусствоведов и священнослужителей, причем безо всякого обострения ситуации посредством «стилистически неизящных слов» -- этот сценарий, предложенный Михаилом Пиотровским, остается только приветствовать.

Но, увы, на практике процесс очень часто упирается в тупик. Прямой вопрос «Когда и с чего начинаем взаимодействие?» в целом ряде ситуаций почему-то виснет в воздухе и остается без конкретного ответа. И неоднократно звучавший в СМИ призыв главы Союза музеев России не противопоставлять «религию и культуру», а совместно -- отказавшись от «корыстных настроений» -- решать все вопросы, касающиеся музеев и церковных интересов, обращенный, надо полагать, также и к музейной интеллигенции, игнорируется самим же музейным сообществом.

За примерами далеко ходить не надо. Самый центр столицы, Новая площадь, храм святого Иоанна Богослова, здание которого с советских времен занимает Музей истории Москвы. Власти города еще в 1992 году, когда про федеральный закон о передаче религиозного имущества никто и не заговаривал, вернули храм Московскому патриархату. В 2006 году Музею Москвы под вывод экспозиции были переданы здания Провиантских магазинов. Но воз стоит на месте 18 лет, храм стоит без крестов, в алтаре храма стоят дамские платья и кассовые аппараты XIX века. Российский православный институт, в ведение которого Иоанно-Богословский храм с сентября этого года был передан указом патриарха, не может дождаться от музея даже не то что определения сроков переезда экспозиции в Провиантские магазины. Администрация музея игнорирует многократные предложения ректора Православного института создать общую рабочую группу для создания поэтапного и устраивающего все стороны плана освобождения церковных зданий. В результате община вуза в мороз проводит богослужения под музейными окнами.

Оправданно беспокойство Михаила Пиотровского по поводу необходимости «строгих гарантий» обеспечения учреждений культуры, выезжающих из храмов, достойными и пригодными помещениями. И церковь первая готова заботиться о предварительном обеспечении музеев необходимыми площадями, технически оснащенными для хранения коллекций. Вызывает понимание и тезис президента Союза музеев России о том, что «музеям и церкви надо договариваться напрямую, без посредников». Жаль только, что данное мнение главы музейного сообщества разделяется не всеми его членами. Видимо, далеко не вся музейная интеллигенция готова общаться с представителями церкви в таком открытом и честном формате. Удобнее, оказывается, уклониться от прямых переговоров и обсуждения нюансов и деталей, а вместо этого заявлять о том, что вопрос выезда музея из храма зависит исключительно от прямых договоренностей патриарха и московского мэра. Равно как вызывает сожаление и тот факт, что Союз музеев России за 18 лет не озаботился судьбой главного музея российской столицы и размещением его экспозиций в подходящих для этого помещениях, а не в церковном здании, вмещающем лишь одну сотую от объема всей коллекции.

Церковь и культуру невозможно развести по разным углам общественного пространства и строить между ними взаимосвязи. Чем дольше мы «думаем про белых обезьян», то есть говорим о «культуре и церкви» как о неких самобытных плоскостях, пересекающихся лишь по ряду позиций, тем более будет усугубляться понятийная путаница и полемический шум. Превратить его во внятный разговор должны конкретные религиозные общины в партнерстве с конкретными учреждениями культуры. Чем больше будет примеров такого соработничества, обоюдной готовности и открытости, тем скорее «некрасивые эмоции» уступят место долгожданным делам.
Елена ЖОСУЛ, заведующая кафедрой журналистики и PR Российского православного института святого Иоанна Богослова

  ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  




реклама

  ТАКЖЕ В РУБРИКЕ  
  • //  09.12.2010
Мосгордума подкрепила планы Сергея Собянина деньгами
Депутаты Мосгордумы, еще недавно считавшие себя соратниками Юрия Лужкова, вчера продемонстрировали полную неспособность возражать новому главе города Сергею Собянину... >>
  • //  09.12.2010
Единый полис ОМС не сможет гарантировать россиянам одинаковое обслуживание в разных концах страны
В наступающем году общедоступное медицинское обслуживание, которое по привычке многие россияне до сих пор называют бесплатным, претерпит ряд изменений. И, как сообщил вчера председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Андрей Юрин, все эти изменения предполагают улучшение обслуживания пациента... >>
  • //  09.12.2010
В России появилось еще одно объединение мусульман
В рамках российской исламской общины -- пожалуй, самой разделенной в организационном отношении из всех традиционных конфессий страны -- появилась еще одна структура, чьи основатели уже успели выступить с критикой в адрес Совета муфтиев России... >>
  • //  09.12.2010
Почему некоторые музеи избегают переговоров с церковью
Подписанный президентом 30 ноября закон о передаче религиозного имущества становится прекрасным тестом на способность вести диалог и на чуткость восприятия другого... >>
  БЕЗ КОМMЕНТАРИЕВ  
Реклама