Вопреки ожиданиям в первый день научно-практической конференции "Гражданское и налоговое право: конфликт правопониманий", которая проходит в здании юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, речь пошла не о критериях нравственности в налоговом законодательстве, как ожидалось, а о том, что налоговое законодательство зачастую модифицирует терминологию Гражданского кодекса (ГК) РФ. А это, как сказал в своем докладе председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов, может иметь неблагоприятные последствия для судебной практики. Несмотря на то что сам председатель ВАС -- член комиссии по доработке гражданского законодательства при президенте России, в своем докладе он взял ГК РФ за основу. "Гражданское право -- это гарант экономических свобод, -- такой тезис выдвинул г-н Иванов. -- А налоговое законодательство зачастую нарушает гармонию между сущностью и представлениями".

В качестве примера он привел разницу в терминологии двух кодексов. Если ГК четко определяет понятие юридического лица, то Налоговый кодекс (НК), по его словам, почему-то включил в эту форму определение своего термина -- "организация". А под ней может подразумеваться и орган государственной власти, например муниципальные образования. Также НК включает в понятие «организация» филиалы иностранных компаний, зарегистрированные за рубежом. ГК же четко определяет, что такое юридическое лицо. И это, как сказал Антон Иванов, с одной стороны, расширяет полномочия налоговых органов, а с другой -- может являться источником для обхода налоговой системы.

И таких несоответствий между двумя кодексами очень много, особенно касающихся имущественных отношений. Цивилистическое и фискальное законодательство по-разному рассматривает это понятие. Первое признает его неотчуждаемым правом. Второе оперирует им достаточно свободно, хотя налоговые отношения, по словам председателя ВАС, не должны превращаться в имущественные.

На эту тему высказывались и другие докладчики, которые предлагали вообще создать две изолированные системы законодательства и в налоговой сфере полностью отказаться от использования гражданских правовых понятий. Антон Иванов, однако, открестился от этой идеи: "Одни и те же понятия должны пронизывать обе системы, так же как их связующим звеном является объект налогообложения. Но нельзя использовать терминологию в модифицированном виде. Одновременно перед нами не стоит задача создать зеркало -- понятия можно настроить, но нельзя искажать их». Вывод главы ВАС -- терминология двух кодексов требует гармонизации.

Оппонировал г-ну Иванову доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ Сергей Овсянников. Главным тезисом его доклада стало то, что проблемы правоприменения гражданского и налогового законодательства надуманны. По его словам, все дело в толковании. И именно с помощью толкования можно достичь понимания. Причем приоритетным надо сделать именно налоговое законодательство.

Со стороны эти беседы кажутся отвлеченными. Но если принять во внимание, что в Петербурге в этот день собрался цвет юриспруденции и что именно эти люди будут готовить юристов-практиков, то становится понятно, что избранная ими после долгих споров концепция не пустой звук.