N°46
22 марта 2010
¬рем€ новостей »ƒ "¬рем€"
»здательство "¬рем€"
¬рем€ новостей
  //  јрхив   //  поиск  
 ¬≈—№ Ќќћ≈–
 ѕ≈–¬јя ѕќЋќ—ј
 ѕќЋ»“» ј » Ё ќЌќћ» ј
 ќЅў≈—“¬ќ
 ѕ–ќ»—Ў≈—“¬»я
 «ј√–јЌ»÷ј
  –”ѕЌџћ ѕЋјЌќћ
 Ѕ»«Ќ≈— » ‘»ЌјЌ—џ
  ”Ћ№“”–ј
 —ѕќ–“
  –ќћ≈ “ќ√ќ
  “≈ћџ Ќќћ≈–ј  
  ј–’»¬  
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
  ѕќ»—   
  ѕ≈–—ќЌџ Ќќћ≈–ј  
  • //  22.03.2010
÷енности ради объединени€
–осси€, Ќј“ќ и нова€ архитектура безопасности

–оссийскую инициативу о заключении ƒоговора о европейской безопасности (ƒ≈Ѕ) можно с уверенностью считать центральной темой отечественной внешней политики в прошедшем году и в начале нынешнего.

¬р€д ли кто-то в ћоскве рассчитывал на то, что удастс€ сразу добитьс€ решающих успехов в продвижении идеи, а ведущие партнеры ее единодушно одобр€т. Ќо вопрос о создании единой системы коллективной безопасности в ≈вропе €вл€етс€ ключевым дл€ –оссии, и не только дл€ нее, уже потому, что если не все, то большинство проблемных тем последнего времени так или иначе с ним св€заны. „то ни возьми: расширение Ќј“ќ либо перспективу вступлени€ в нее √рузии и ”краины, локальные конфликты на постсоветском пространстве либо проблему непризнанных государств, размещение элементов американской ѕ–ќ в ≈вропе либо судьбу ƒоговора об обычных вооруженных силах в ≈вропе -- все это имеет пр€мое отношение к системе европейской безопасности.

¬ернее, к ее отсутствию. »бо суть проблемы сводитс€ к предельно простой альтернативе: или така€ система по€витс€, и в ней будут все, или нет, и тогда разделительные линии, перепады уровн€ безопасности и взрывоопасна€ разность потенциалов станут неизбежны.

Ќј“ќ необходимое, но недостаточное

¬ свое врем€ –обер Ўуман, министр иностранных дел ‘ранции и один из авторов идеи европейской интеграции, придумал этот проект дл€ группы разделенных второй мировой войной западноевропейских стран, объедин€€ их перед лицом коммунистической угрозы с ¬остока.  рушение мировой социалистической системы в конце 1980-х годов западные политики той поры использовали лишь дл€ механического расширени€ зоны действи€ ≈вропейского союза и Ќј“ќ на Ђновых соседейї. Ќо второго Ўумана не нашлось, и верх вз€ла концепци€ именно расширени€ на ¬осток западноевропейской модели, а не объединени€ ≈вропы на действительно взаимоприемлемых основах. √лавное же -- в этой новой Ђобъединеннойї ≈вропе не нашлось и до сих пор не находитс€ места дл€ –оссии с ее специфической географией, структурой населени€ и историей. ѕоэтому желание ћосквы изменить ситуацию вполне пон€тно. Ќо предложение создать единый страховой механизм, который охватывал бы всех без исключени€ на пространстве Ђот ¬анкувера до ¬ладивостокаї, диктуетс€ не какими-то особыми нуждами либо претензи€ми –оссии, а объективными причинами.

Ћогично предположить, что похожее стремление должно возникнуть и у потенциальных партнеров по новому договору на «ападе: они не могут не видеть, что прежние схемы не работают. ћежду тем западные структуры отреагировали на обоснованные предложени€ ћосквы скорее сдержанно. ќбсуждать они готовы то, что касаетс€ не об€зывающего Ђфакультативаї к уже имеющимс€ институтам. Ќо как только речь заходит об об€зательствах и взаимоприемлемом решении общих вопросов, то возникает настороженность, по€вл€етс€ желание переадресовать тему, например, в ќЅ—≈, хот€ все сознают, что эта организаци€ в последние годы занимаетс€ не столько безопасностью, сколько надзором за выборами в Ђнезападныхї странах.

¬ свое врем€, когда готовилс€ ќсновополагающий акт –осси€ -- Ќј“ќ, перечисл€лись различные вызовы, над которыми должна вестись совместна€ работа. ѕрактически все они сохранились и сегодн€. Ќо серьезной, реальной совместной работы не ведетс€, а причина, по сути, одна: —евероатлантический аль€нс не готов признать –оссию равноправным партнером и тем более сотрудничать с ней по принципу Ђаль€нс с аль€нсомї, признав факт существовани€ ќрганизации ƒоговора о коллективной безопасности, не говор€ уже о договорном взаимодействии с данным объединением. ¬едь это означало бы признание того, что Ђесть жизнь (т.е. безопасность дл€ отдельных государств) вне Ќј“ќї, а это противоречит претензии на монопольные позиции самого аль€нса, в частности в ≈вразии.

–езкую реакцию на действи€ –оссии в августе 2008 года во многом вызвали именно эти соображени€: была нагл€дно продемонстрирована возможность получить защиту вне Ќј“ќ, а такого €кобы Ђне может быть, потому что не может быть никогдаї. »бо одно дело, когда рассуждени€ о сугубой добровольности присоединени€ к блоку звучат в услови€х фактической безальтернативности в сфере безопасности (а то и рисков в случае невступлени€; когда, что называетс€, проще вступить, чем не вступить), и совсем другое, когда есть реальный выбор. » тому или иному народу, чтобы выжить, вовсе не об€зательно договариватьс€ с Ѕрюсселем и принимать его геополитические, а также экономические, внутриполитические и т.п. услови€. “ем более что российские требовани€ на деле (а не в пропагандистских интерпретаци€х) зачастую менее обременительны дл€ национального суверенитета соответствующей страны.

Ќалицо не очень афишируемые представлени€ о том, что, дескать, чем больше государств в —евероатлантическом блоке, тем в принципе меньше проблем в сфере безопасности: все, кто вне, просто не рискнут спорить, тем более противосто€ть аль€нсу либо его Ђпротежеї.

–азумеетс€, така€ логика хромает: –осси€ защитила своих миротворцев и народ ёжной ќсетии не потому, что √рузи€ еще не присоединилась к Ќј“ќ. ј потому, что возникают ситуации, когда не вмешатьс€ нельз€. ƒумаю, самые трезвые умы в Ѕрюсселе это все-таки пон€ли, что и привело сначала к успеху миссии ћедведева -- —аркози, а затем и к по€влению доклада комиссии “аль€вини. ≈сли бы √рузи€ решала проблемы силой, будучи членом Ќј“ќ, это могло бы придать конфликту иной масштаб, но вр€д ли предотвратило бы его.

ѕон€тно, что никака€ модель безопасности в ≈вропе работать не будет как без Ќј“ќ, так и на основе одной лишь Ќј“ќ. ƒаже если прин€ть в аль€нс всех от ¬анкувера до ¬ладивостока, за столь Ђмалымиї исключени€ми, как две €дерные державы -- –осси€ и  итай, одна из которых занимает большую часть ≈вразии, а в другой проживает почти половина населени€ этого континента. » ћосква, и ѕекин будут вынужденно воспринимать структуру, в которую им закрыт путь, как угрозу. ¬опрос о перспективе членства этих двух держав в Ќј“ќ не стоит уже потому, что кажда€ €вл€етс€ самосто€тельным Ђцентром силыї. ѕопади люба€ из них в Ђевроатлантический клубї, это в корне изменило бы не только сам аль€нс, но и всю мировую конфигурацию.

Ќо если говорить о системе коллективной безопасности в ≈вропе и подписании ƒ≈Ѕ в практической плоскости, а не на уровне деклараций, то будущее здесь зависит от того, смогут ли найти –осси€ и Ќј“ќ общий €зык. — этим сейчас все не так плохо, как в конце 2008 года, но по-прежнему весьма непросто. ќднако чтобы добитьс€ столь радикального прорыва, каким стал бы общий механизм обеспечени€ безопасности с участием и –оссии, и Ќј“ќ, необходимо нечто, выход€щее за рамки точечного взаимодействи€ по насущным практическим вопросам.

ќтношени€ между –оссией и Ќј“ќ складываютс€ из двух важных составл€ющих. ѕерва€ -- объективна€, каковой €вл€етс€ наше несогласие с ошибками —евероатлантического блока Ђпостбипол€рныхї лет (силовые действи€ в отношении ёгославии/—ербии, показательно антироссийское расширение на ¬осток, попытки прикрыть натовским щитом темы энергобезопасности, јрктики и пр.). ¬тора€ -- субъективна€, отражающа€ отношение российского населени€ к Ќј“ќ как к рудименту Ђхолодной войныї. “ак, если бы в свое врем€ первую волну расширени€ аль€нса не отложили до 1997 года (хот€ вопрос практически был решен еще в 1994 году на встрече президента —Ўј Ѕилла  линтона с лидерами Ђ¬ышеградской группыї), то в –оссии в 1996 году вполне мог бы быть избран другой президент. Ёто нагл€дно показывает, какие ассоциации вызывает у росси€н сама аббревиатура Ќј“ќ.

≈ще в начале процесса расширени€ западных структур на ¬осток была допущена системна€ ошибка: начинать надо было с –оссии, а не с ее бывших союзников. Ёто не значит, что –оссию следовало полноценно интегрировать в западную систему, как, например, ѕольшу или Ћитву. Ќо можно было и объединить усили€ дл€ поиска практических решений, и, главное, перспектив наподобие тех, которые сохран€ютс€ у “урции, гораздо более далекой от ≈вропы в цивилизационном плане, чем –осси€. ќставив же ћоскве только две возможности -- Ђлибо с нами (под нами), либо в геополитическом одиночествеї и продолжа€ на них настаивать, наши визави то ли не могут, то ли не хот€т загл€нуть в Ђпослезавтраї.

» Ђперезагрузкеї отношений –осси€--Ќј“ќ, и пересмотру самой концепции аль€нса мешает прежде всего Ђрасширенческа€ї логика в качестве самоцели развити€. ѕоборники расширени€ в какой-то мере рассматривают его как Ђпрививкуї от сближени€ с –оссией. ћосква же выступает против расширени€ не потому, что сама претендует на какие-то территории, а потому, что речь идет о военной организации без нашего участи€. ¬едь против вступлени€ √рузии, ”краины или даже Ѕелоруссии в ≈вропейский союз трудно что-либо возразить (сегодн€, к примеру, когда новый украинский лидер ¬иктор янукович за€вл€ет именно о такой расстановке приоритетов своего президентства, это не вызывает протестов в ћоскве).

Ќо дело не только в том, что –осси€, не будучи членом аль€нса, стремитс€ сделать так, чтобы его Ђбыло меньшеї и в содержательном, и в географическом отношении. Ќапротив, есть вопросы, где нам как раз проще было бы иметь дело с этой евроатлантической структурой. “ак, и в Ќј“ќ не всех устраивала ситуаци€, когда прежн€€ американска€ администраци€ Ђподключалаї аль€нс дл€ достижени€ своих целей и Ђотключалаї его, когда у европейских стран -- членов этой организации имелись возражени€ против некоторых авантюр, в частности планов развертывани€ элементов третьего позиционного района стратегической ѕ–ќ —оединенных Ўтатов в ѕольше и „ехии.

¬опросы, касающиес€ стратегической безопасности в ≈вропе, не должны решатьс€ в двустороннем пор€дке. ќднако слишком часто именно так и происходит (или преподноситс€ в таком виде): как только возникает какое-то осложнение в сфере безопасности, –оссию переадресуют либо в ¬ашингтон, либо в какую-то европейскую столицу, не вспомина€ о Ќј“ќ. Ќо эта ситуаци€ ненормальна по своей сути: коль скоро члены аль€нса делегируют вопросы безопасности Ѕрюсселю, то и адресатом дл€ обращений, и партнером по переговорам должен быть он.

¬месте с тем кардинальному решению проблемы и выходу на практические договоренности по ƒоговору о европейской безопасности может содействовать попытка и российской стороны взгл€нуть на ситуацию с несколько иного угла зрени€.

Ќе забыть о ценност€х

ћного дискуссий вызвала за рубежом опубликованна€ недавно нова€ ¬оенна€ доктрина –оссийской ‘едерации. ¬ этом документе среди основных внешних военных опасностей на первом месте обозначено стремление Ќј“ќ наделить свой силовой потенциал глобальными функци€ми, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить свою военную инфраструктуру к границам нашей страны, в том числе путем расширени€ блока.

“о, что подобна€ проблема существует и напр€мую затрагивает геополитические интересы –оссии, сомнений не вызывает. Ќо у многих партнеров на «ападе возник вопрос, почему, скажем, такие пр€мые угрозы, как применение военной силы на сопредельных с –оссией территори€х либо эскалаци€ там вооруженных конфликтов, а также распространение международного терроризма, значатс€ в представленной шкале опасностей лишь на восьмом, дев€том и дес€том местах соответственно. Ќедавно президенту –‘ ƒмитрию ћедведеву в ответ на вопрос французского журнала Paris Match пришлось специально разъ€сн€ть что Ђвопрос не в Ќј“ќ, и в ¬оенной доктрине не Ќј“ќ €вл€етс€ основной военной угрозойї.

 стати, если мы обратим внимание на подход самого «апада, то он, соверша€ действи€, вызывающие пон€тную озабоченность у –оссии, на словах и в документах стараетс€ демонстрировать миролюбие по отношению к нам. Ћюбопытный опыт. ¬озможно, порой действительно резоннее давать меньше поводов дл€ претензий к словам и документам, но больше внимани€ удел€ть безопасности на практике, име€ в виду развитие новых видов вооружений, укрепление материальной базы армии, достижение военно-политических договоренностей с другими государствами и т.п. » ћоскве, без сомнени€, намного удобнее обладать мощным военным потенциалом и иметь надежные военно-политические союзнические св€зи, завер€€ при этом, что все это не направлено против кого бы то ни было (что делают Ќј“ќ и —Ўј), нежели демонстрировать словесную активность при ослабленном военном потенциале (что практикуют порой »ран и  Ќƒ–).

—евероатлантический аль€нс был создан в услови€х начинавшейс€ Ђхолодной войныї, одной из сторон в которой был и —оветский —оюз и возглавл€емый им блок. ” нас, естественно, сформировалось воспри€тие Ќј“ќ через призму того противосто€ни€. Ќет ничего удивительного в том, что и в насто€щее врем€ возникает желание видеть аль€нс исключительно в контексте наших собственных отношений с Ђсевероатлантистамиї, порой свод€ к ним сам смысл и цель существовани€ блока. Ќикакие операции в јфганистане не могут поколебать глубокую убежденность многих росси€н в том, что мишенью Ђагрессивного блокаї по-прежнему €вл€етс€ лишь –осси€, и он сохран€етс€ и наращивает свою мощь исключительно ради нее.

ѕредставл€етс€, что это не соответствует истине, как и обратное утверждение о том, что —евероатлантический блок может не интересовать государство со вторым в мире €дерным потенциалом. Ѕезусловно, в Ќј“ќ есть немало тех (особенно из числа Ђновобранцевї), кто на словах вступал в данную организацию дл€ защиты от –оссии, а фактически ради конфронтации с нею. ƒл€ них это своего рода иде€ фикс. ѕроблемы Ђстарших братьевї по аль€нсу -- вроде €дерной программы »рана или миссии в јфганистане -- дл€ них, по существу, глубоко вторичны. ћаксимум -- это повод про€вить атлантическую верность, чтобы потом потребовать этой самой верности от Ђбольшихї, когда нужно будет решать уже собственные проблемы, и прежде всего с ћосквой.

–асширение Ќј“ќ оправдывали тем, что это несет стабильность к границам –оссии и успокоит ее соседей. ‘актически не произошло ни того, ни другого. Ќатовские неофиты не только не Ђумиротворилисьї, а, наоборот, продемонстрировали, что Ђкрышаї аль€нса им нужна дл€ подкреплени€ собственных претензий к ћоскве. ќни консолидировали жесткое антироссийское лобби в Ќј“ќ, которое крайне негативно сказалось и на самой организации, и на ее отношени€х с –оссией (Ђинъекци€ русофобииї не стала прививкой, укрепл€ющей иммунитет, а, напротив, в немалой степени заразила весь организм). ћы имеем дело, по сути, с двум€ разными структурами -- до расширени€ и после. — ЂЌј“ќ-15ї развитие отношений могло стать совсем другим -- вплоть до членства –оссии либо создани€ единой структуры с двум€ опорными точками.

Ќо было бы неправильно считать антироссийские настроени€ и силы преобладающими в Ќј“ќ. ќни есть, и в какие-то моменты (например, август 2008 года) им удаетс€ доминировать. ¬опрос в том, хотим ли мы ставить взаимодействие с аль€нсом (и тем самым, в сущности, судьбу ƒ≈Ѕ) в зависимость от нашего отношени€ к этим силам и персонам. » в Ќј“ќ, и в ≈вропе, и в —оединенных Ўтатах (даже в окружении президента Ѕарака ќбамы) есть две линии, два подхода к –оссии, и разн€тс€ они весьма значительно. ≈сли за негативом мы не сможем увидеть желание кардинально изменить ситуацию к лучшему, то рискуем надолго застр€ть в эпохе Ђхолодной войныї, в чем не без оснований обвин€ем сегодн€ Ќј“ќ.

¬едь призрак идеологического противосто€ни€ раз от разу возникает не только потому, что военный блок тех времен сохранилс€ и доныне. ѕроблема отчасти и в том, что –осси€ в нем не участвует, что уже само по себе воссоздает элементы конфликта, ибо, как говоритс€, Ђдл€ танго нужны двоеї. Ќо было бы примитивной ошибкой считать подобного рода конфликт с ћосквой самоцелью аль€нса.

 огда мы утверждаем, что нынешние предохранительные механизмы в ≈вропе не работают, мы обходим стороной один нюанс: эти механизмы не работают вне евроатлантического сообщества, но работают внутри. Ћогично, что члены Ќј“ќ, вне зависимости от их отношени€ к –оссии, не спешат разменивать то, что работает, на то, что пока неизвестно. Ќам говор€т, что своей инициативой мы хотим возложить на партнеров некие весомые об€зательства, не станов€сь при этом их союзниками и не жертву€ суверенитетом.  оллективные решени€ ≈вропы пока не сочетаютс€ с суверенными решени€ми –оссии, и это одна из главных сложностей на пути к согласованию наших позиций.

¬ свое врем€ Ќј“ќ создавалось дл€ решени€ следующих трех задач, в равной степени заслуживающих внимани€ всех участников:

-- противосто€ние советской военной угрозе (т.е. защита от внешней агрессии);

-- исключение применени€ военной силы в отношени€х внутри блока;

-- силовое обеспечение создаваемой системы общих ценностей.

„то очень важно, триедина€ Ђпервозадачаї —евероатлантического аль€нса (с поправкой на новые услови€) актуальна дл€ ее членов и сегодн€. ћы же, сделав упор на задачу номер один и рассматрива€ блок как нашего Ђперсональногої визави, порой склонны считать, что с распадом ———– и ликвидацией ќрганизации ¬аршавского договора мисси€ Ќј“ќ была исчерпана. ј это не так.

—ледовательно, готовность идти на взаимодействие с –оссией, в частности, в вопросе о заключении ƒоговора о ≈вропейской безопасности, будет определ€тьс€ тем, насколько и ћосква в свою очередь готова работать сообща по всем направлени€м. Ќе только в плане сн€ти€ угрозы извне, но и относительно предотвращени€ конфликтов, в том числе в ближайшем окружении, а также защиты действительно общих ценностей.

Ётот ценностный компонент мы часто и незаслуженно недооцениваем, свод€ все к механической страховке от угроз в сфере Ђжесткой безопасностиї (hard security). ј дл€ членов —евероатлантического аль€нса решение проблем с подобными угрозами вытекает из согласи€ и полного довери€ в вопросах ценностей. ћежду своими нет проблемы hard security -- она есть в вопросах защиты от чужих.

Ђќговорка о ценност€хї может оказатьс€ решающей дл€ формировани€ необходимого уровн€ довери€, который €вл€етс€ об€зательным компонентом эффективной системы коллективной безопасности в ≈вропе. Ќе случайно оппоненты –оссии умышленно стрем€тс€ выставить все острые противоречи€ €вно геополитического происхождени€: например, по перспективам вступлени€ √рузии и ”краины в Ќј“ќ в качестве сугубо идеологического противосто€ни€, конфликта ценностей. Ќет, мол, цели Ђоторватьї стратегически значимую ”краину, чтобы обеспечить геополитическое одиночество ћосквы. ј налицо, дескать, нежелание Ђавторитарнойї –оссии терпеть Ђмолодые демократииї у своих границ. Ќет и попыток искусственно приравн€ть советскую систему к нацизму, но зато есть реабилитаци€ сталинизма в современной –оссии и т.д. и т.п.

ћы же, по праву полага€, что никакого конфликта ценностей с «ападом нет и в помине, в ответ считаем тему закрытой, предпочита€ углубл€тьс€ в привычные и, казалось бы, более важные проблемы вооружений. Ќо, похоже, такой подход не совсем верен.

ѕроблемы с hardware не решить без прогресса по software. ≈сли не добитьс€ реального согласи€ по ценност€м и общего понимани€ того, что в этой сфере подготовлена не почва дл€ конфликта, а, напротив, идейна€ платформа общеевропейской системы коллективной безопасности, мы будем в лучшем случае строить модели Ђмирного сосуществовани€ двух системї по образцам Ђразр€дкиї 70-х годов прошлого века. ј в худшем случае все врем€ в той или иной форме воспроизводить Ђхолодную войнуї.

Ќј“ќ уже сегодн€ работает за пределами географии, заложенной в ее названии. ’арактер угроз объективно изменилс€. ¬оенный союз, Ђзаточенныйї под глобальное противосто€ние со своим антиподом, вынужден заниматьс€ совершенно другими вещами. Ќеобходимость реформировать его диктуетс€ не пожелани€ми отдельных политиков, а объективными обсто€тельствами. Ќо было бы ошибкой, если бы реформу стали осуществл€ть лишь в собственных групповых интересах, воссоздава€ аль€нс в прежнем формате, опира€сь на идею Ђвоенного протекционизмаї (по аналогии с протекционизмом в экономике и финансах, преп€тствующим решению глобальных экономических проблем). »тогом Ђгрупповой терапииї станет модификаци€ —евероатлантического аль€нса с прежними естественными ограничител€ми в виде неизбежного Ђполужелезногої занавеса на ¬остоке, нерешенности проблем коллективной безопасности дл€ всей ≈вропы, неспособности предотвращать конфликты и др.

ќднако € не стал бы утверждать, что –осси€ по определению исключена из этих атлантических процессов. »бо, как уже говорилось, люба€ модель безопасности в ≈вропе без –оссии -- фикци€, и это объективна€ реальность. ѕоэтому нужно прислушатьс€ к тому, что происходит в евроатлантических структурах, и активно сотрудничать с теми ведущими фигурами, которые размышл€ют над реформой. Ќо реформой не одного только Ќј“ќ, а аль€нса как части системы коллективной безопасности в ≈вропе и всей системы в целом.

–оссии следовало бы по-своему поддержать реформу Ќј“ќ. » по содержанию, не выпрашива€ уступок дл€ себ€, но обозначив перспективу серьезного пересмотра отношений с обновленной структурой «апада. » по формальным признакам, призыва€ к Ђкосметическомуї обновлению, вплоть до смены названи€, чтобы сн€ть субъективный фактор воспри€ти€ аль€нса не только в –оссии, но и в других странах, где с —евероатлантическим блоком св€заны негативные ассоциации. “еоретически возможно даже представить себе, что аль€нс в его нынешнем виде был бы формально распущен (пусть хот€ бы на один день), с тем чтобы пригласить к вступлению в новую организацию всех. Ќе исключа€ –оссии.

ћир действительно изменилс€, объективные обсто€тельства предъ€вл€ют новые требовани€ и к формату структур безопасности, и даже к названию (где јфганистан и где јтлантика?). –осси€ готова к рабочему диалогу по темам коллективной безопасности, и «ападу невыгодно полностью закрывать от нее обсуждение судеб Ќј“ќ. ¬первые, пожалуй, со времен антигитлеровской коалиции мы имеем шанс прийти к чему-то общему, но на принципиально иной, не вынужденной обсто€тельствами основе.

ƒоказав, что –осси€, будучи одним из геополитических Ђцентров силыї современного мира, не €вл€етс€ при этом его идеологическим полюсом, мы сможем выйти на принципиально иные формы взаимодействи€ с «ападом, поставив финальную точку в Ђхолодной войнеї и окончательно оформив политическое завершение ’’ века.

ѕолностью стать€ будет опубликована в журнале Ђ–осси€ в глобальной политикеї.
 онстантин  ќ—ј„≈¬, председатель комитета √осдумы –‘ по международным делам




реклама

[.m] masterhost - –њ—А–Њ—Д–µ—Б—Б–Є–Њ–љ–∞–ї—М–љ—Л–є —Е–Њ—Б—В–Є–љ–≥ —Б–∞–є—В–∞ wto.eu.mastertest.ru

–Ш–Ј–≤–Є–љ–Є—В–µ, –љ–Њ —Н—В–Њ—В —Б–∞–є—В –Є–ї–Є –µ–≥–Њ —Б—В—А–∞–љ–Є—Ж–∞ —Б–µ–є—З–∞—Б –Њ—В–Ї–ї—О—З–µ–љ—Л.

–Ю –њ—А–Є—З–Є–љ–∞—Е –љ–µ—А–∞–±–Њ—В–Њ—Б–њ–Њ—Б–Њ–±–љ–Њ—Б—В–Є —Б–∞–є—В–∞ –Т—Л –Љ–Њ–ґ–µ—В–µ —Г—В–Њ—З–љ–Є—В—М —Г –∞–і–Љ–Є–љ–Є—Б—В—А–∞—Ж–Є–Є вАУ —Е–Њ—Б—В–Є–љ–≥-–њ—А–Њ–≤–∞–є–і–µ—А .masterhost, –Њ—В–≤–µ—З–∞—О—Й–Є–є –Ј–∞ –µ–≥–Њ –њ–Њ–і–і–µ—А–ґ–Ї—Г, –њ—А–µ–і–Њ—Б—В–∞–≤–ї—П–µ—В —Г–њ—А–∞–≤–ї–µ–љ–Є–µ —Г—Б–ї—Г–≥–∞–Љ–Є –Є –і–Њ–Љ–µ–љ–∞–Љ–Є –Є—Е –≤–ї–∞–і–µ–ї—М—Ж–∞–Љ.

–Ч–і–µ—Б—М –Љ–Њ–ґ–љ–Њ –Њ–Ј–љ–∞–Ї–Њ–Љ–Є—В—М—Б—П —Б –∞–Ї—В—Г–∞–ї—М–љ—Л–Љ–Є –∞–Ї—Ж–Є—П–Љ–Є –Є –≤—Л–≥–Њ–і–љ—Л–Љ–Є –њ—А–µ–і–ї–Њ–ґ–µ–љ–Є—П–Љ–Є –Њ—В .masterhost

–Х—Б–ї–Є —Н—В–Њ—В —Б–∞–є—В –њ—А–Є–љ–∞–і–ї–µ–ґ–Є—В –Т–∞–Љ, –њ–Њ–ґ–∞–ї—Г–є—Б—В–∞, —Б–≤—П–ґ–Є—В–µ—Б—М —Б–Њ —Б–ї—Г–ґ–±–Њ–є —В–µ—Е–љ–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–є –њ–Њ–і–і–µ—А–ґ–Ї–Є –њ–Њ —В–µ–ї–µ—Д–Њ–љ–∞–Љ (495) 772-97-20 (–і–ї—П –Ь–Њ—Б–Ї–≤—Л) –Є–ї–Є 8-800-200-97-20, –ї–Є–±–Њ –њ–Є—Б—М–Љ–Њ–Љ –њ–Њ –∞–і—А–µ—Б—Г: support@masterhost.ru.

[.m] masterhost - –њ—А–Њ—Д–µ—Б—Б–Є–Њ–љ–∞–ї—М–љ—Л–є —Е–Њ—Б—В–Є–љ–≥ —Б–∞–є—В–∞ wto.eu.mastertest.ru

–Ш–Ј–≤–Є–љ–Є—В–µ, –љ–Њ —Н—В–Њ—В —Б–∞–є—В –Є–ї–Є –µ–≥–Њ —Б—В—А–∞–љ–Є—Ж–∞ —Б–µ–є—З–∞—Б –Њ—В–Ї–ї—О—З–µ–љ—Л.

–Ю –њ—А–Є—З–Є–љ–∞—Е –љ–µ—А–∞–±–Њ—В–Њ—Б–њ–Њ—Б–Њ–±–љ–Њ—Б—В–Є —Б–∞–є—В–∞ –Т—Л –Љ–Њ–ґ–µ—В–µ —Г—В–Њ—З–љ–Є—В—М —Г –∞–і–Љ–Є–љ–Є—Б—В—А–∞—Ж–Є–Є вАУ —Е–Њ—Б—В–Є–љ–≥-–њ—А–Њ–≤–∞–є–і–µ—А .masterhost, –Њ—В–≤–µ—З–∞—О—Й–Є–є –Ј–∞ –µ–≥–Њ –њ–Њ–і–і–µ—А–ґ–Ї—Г, –њ—А–µ–і–Њ—Б—В–∞–≤–ї—П–µ—В —Г–њ—А–∞–≤–ї–µ–љ–Є–µ —Г—Б–ї—Г–≥–∞–Љ–Є –Є –і–Њ–Љ–µ–љ–∞–Љ–Є –Є—Е –≤–ї–∞–і–µ–ї—М—Ж–∞–Љ.

–Ч–і–µ—Б—М –Љ–Њ–ґ–љ–Њ –Њ–Ј–љ–∞–Ї–Њ–Љ–Є—В—М—Б—П —Б –∞–Ї—В—Г–∞–ї—М–љ—Л–Љ–Є –∞–Ї—Ж–Є—П–Љ–Є –Є –≤—Л–≥–Њ–і–љ—Л–Љ–Є –њ—А–µ–і–ї–Њ–ґ–µ–љ–Є—П–Љ–Є –Њ—В .masterhost

–Х—Б–ї–Є —Н—В–Њ—В —Б–∞–є—В –њ—А–Є–љ–∞–і–ї–µ–ґ–Є—В –Т–∞–Љ, –њ–Њ–ґ–∞–ї—Г–є—Б—В–∞, —Б–≤—П–ґ–Є—В–µ—Б—М —Б–Њ —Б–ї—Г–ґ–±–Њ–є —В–µ—Е–љ–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–є –њ–Њ–і–і–µ—А–ґ–Ї–Є –њ–Њ —В–µ–ї–µ—Д–Њ–љ–∞–Љ (495) 772-97-20 (–і–ї—П –Ь–Њ—Б–Ї–≤—Л) –Є–ї–Є 8-800-200-97-20, –ї–Є–±–Њ –њ–Є—Б—М–Љ–Њ–Љ –њ–Њ –∞–і—А–µ—Б—Г: support@masterhost.ru.

  “ј ∆≈ ¬ –”Ѕ–» ≈  
  • //  22.03.2010
–осси€, Ќј“ќ и нова€ архитектура безопасности
–оссийскую инициативу о заключении ƒоговора о европейской безопасности (ƒ≈Ѕ) можно с уверенностью считать центральной темой отечественной внешней политики в прошедшем году и в начале нынешнего... >>
//  читайте тему:  –осси€ - Ќј“ќ
  Ѕ≈«  ќћM≈Ќ“ј–»≈¬  
–еклама
яндекс.ћетрика