N°18
04 февраля 2004
Время новостей ИД "Время"
Издательство "Время"
Время новостей
  //  Архив   //  поиск  
 ВЕСЬ НОМЕР
 ПЕРВАЯ ПОЛОСА
 ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
 ОБЩЕСТВО
 ЗАГРАНИЦА
 КРУПНЫМ ПЛАНОМ
 БИЗНЕС И ФИНАНСЫ
 КУЛЬТУРА
 СПОРТ
 КРОМЕ ТОГО
  ТЕМЫ НОМЕРА  
  АРХИВ  
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
  ПОИСК  
  ПЕРСОНЫ НОМЕРА  
  • //  04.02.2004
Грядет большой передел
Наследники Малевича требуют возвращения еще одной порции картин великого предка

версия для печати
Новый иск подали наследники Казимира Малевича в вашингтонский суд. Они требуют, чтобы город Амстердам возвратил им 14 картин, стоимостью приблизительно в 150 млн долл. Картины хранятся в музее Стеделик, с которым наследники безуспешно вели переговоры в течение нескольких лет. Два года назад музей прервал переговоры, поскольку его руководство считает, что картины были приобретены легально, за деньги и потому отчуждению не подлежат. Адвокат наследников господин Лоренс Кей утверждает, что архитектор Хуго Херринг не являлся владельцем картин, не имел права их продавать, и музей Стеделик знал об этом. Иск касается 14 картин из лучшей за пределами России коллекции, которые в прошлом году показывали на выставке супрематических работ Малевича в Музее Соломона Р.Гуггенхайма в Нью-Йорке и в Коллекции Менил в Хьюстоне. На время пребывания в Соединенных Штатах все произведения были защищены государственным иммунитетом от любых претензий и благополучно вернулись в музей.

С развалом Советского Союза в только набиравший силу процесс реституции включились и наследники бывших советских и российских граждан. Самыми громкими на этом поприще стали успехи наследников Малевича, претендующих на работы изобретателя супрематизма, без должных юридических оснований осевшие в различных музеях. В том числе и на те картины, которые Малевич, в 1927 году вынужденный срочно вернуться в советскую Россию, оставил в Германии своему другу архитектору Хуго Херрингу. В 1930 году работы были переданы им в музей Ганновера. С приходом к власти нацистов, любивших авангард не больше чем Сталин, картины из «ганноверского кабинета» переехали в подвал. Там их, уже после смерти Малевича в 1935 году, увидел легендарный Альфред Барр -- директор Музея современного искусства в Нью-Йорке (МОМА). Несколько картин он взял на выставку «Кубизм и абстрактное искусство» -- о собственности тогда речь и не шла, предполагалось, что не все связи с Россией утеряны и рано или поздно появятся наследники. Еще две работы привез в Америку в 1938 году эмигрировавший туда директор ганноверского музея Александр Дорнер -- их он оставил на хранение музею Буш-Райзингер Гарвардского университета. Большую часть из оставленных Малевичем картин сохранил в годы борьбы с «дегенеративным искусством» Хуго Херринг -- их он и продал музею Стеделик в 1957 году, незадолго до своей смерти.

Еще до развала Советского Союза в 1970-х наследники Малевича начали объединяться в борьбе за почти нереальное наследство. Кельнский адвокат Тусен разыскивал членов семьи, дальних родственников Малевича, разбросанных по огромной стране и за ее пределами. Тогда советское государство не поддержало своих граждан, хотя, помоги оно дочери Малевича, оно могло бы немало приобрести. В более свободные времена дело Тусена было продолжено. Некоторое время тяжба казалась безнадежной. Лед тронулся, когда после длившихся шесть лет переговоров Музей современного искусства в Нью-Йорке пошел на внесудебное соглашение. Наследники Малевича -- более тридцати внучатых племянников и четвероюродных племянниц -- получили один из шедевров, «Супрематическую композицию», и пять миллионов долларов. Музей сохранил в своем собрании шесть картин и девять рисунков. Юридическая сторона дела была невозможно запутанна, моральная -- тем более. Слишком дальней родней Малевичу являются претенденты, слишком сложным путем его произведения появились в музейных коллекциях. Все стороны демонстрировали благородство собственных стремлений: наследники упирали на волю прародителя, завещавшего, по легенде, семье заботиться о своих произведениях, музеи рассказывали, как героическими стараниями картины избежали уничтожения и, оказавшись в музеях, сохранились для потомков. Мысль о том, что государственные и музейные интересы важнее права вообще и наследственного в частности, популярная в России с советских времен и по сию пору, в Америке в голову никому не пришла. Забота о чистоте происхождения произведений, важная для американских музеев, напрямую зависящих от общества и его поддержки, помогла наследникам -- ведь еще в 50-х годах музей не обозначал произведения Малевича в каталогах как свою собственность. Переданная в результате соглашения картина была продана за рекордную для картин Малевича сумму в 17 млн долл. на аукционе Phillips. После чего о планах наследников по поддержке исследований произведений Малевича слышно не было. Еще два произведения -- картину и рисунок -- наследники Малевича получили от Гарвардского музея. Картину на аукционе Sotheby`s оценили в 5--7 млн долл., но продать за эту цену не смогли.

Пока исследовать и заново оценивать происхождение богатств, накопленных человечеством и отдельными гражданами, приходится западным судам. После того как выяснилось, что большинство британцев поддерживает идею возврата Греции парфенонских мраморов (законность вывоза которых в Англию даже не оспаривается), кажется, что решение, которое может сделать процессы возврата уже не по праву, а «по справедливости» лавинообразными, только вопрос времени. Национализация художественных ценностей, происшедшая в России после революции, тоже может быть пересмотрена -- вместе с укоренением понятий о собственности в нашей стране. А ведь есть еще и не национализированные, а просто «переданные» коллекции. С развитием юриспруденции и частного коллекционирования (пока высуживать за огромные деньги то, что невозможно вывезти, не имеет очень уже большого смысла) могут найтись и в России адвокаты, готовые вложиться в успех этого безнадежного дела. Грядет большой передел, которого могут бояться музеи, но не публика. Процесс коллекционирования идет в одном направлении: все, что того достойно, рано или поздно оказывается в музеях -- государственных, городских или частных. Публичная доступность экспонатов при этом от вида собственности не зависит.
Фаина БАЛАХОВСКАЯ


реклама

  ТАКЖЕ В РУБРИКЕ  
  • //  04.02.2004
Марк Розовский отпраздновал 30-летие своего шедевра
На днях в Театральном центре на Страстном бульваре состоялось не вполне обычное празднество: Марк Розовский и Театр у Никитских ворот торжественно справляли юбилей спектакля «Бедная Лиза»... >>
//  читайте тему:  Театр
  • //  04.02.2004
Наследники Малевича требуют возвращения еще одной порции картин великого предка
Новый иск подали наследники Казимира Малевича в вашингтонский суд. Они требуют, чтобы город Амстердам возвратил им 14 картин, стоимостью приблизительно в 150 млн долларов... >>
  • //  04.02.2004
Смотрите с 5 февраля в кинотеатрах Москвы
Кинопремьеры недели... >>
//  читайте тему:  Кино
  • //  04.02.2004
Завтра в концертном зале «Россия» пройдет однодневный фестиваль «Триумф джаза»
Три года назад фонд «Триумф», вручающий премии выдающимся деятелям искусства, провел грандиозный джазовый фестиваль. Тогда на него съехалось внушительное количество джазовых музыкантов, живых классиков -- от Ренди Бреккера и Билли Кобема до Джо Ловано. Получилось феерическое многочасовое действо. Тот год был для фонда «Триумф» юбилейным, с пышным отмечанием, а следующий, разумеется, нет, посему публика на продолжение джазового пиршества не рассчитывала. Однако на следующий год фестиваль получил продолжение и опять-таки сумел оставить сильное впечатление... >>
//  читайте тему:  Музыка
  • //  04.02.2004
Впереди планеты всей в ежегодном рейтинге посещаемости выставок газеты The Art Newspaper чуть было не оказался Государственный Эрмитаж. Буквально в последнюю минуту небывалую цифру -- почти 10 тысяч посетителей в день -- сотрудники Эрмитажа, впервые участвующего в рейтинге, исправили... >>
  БЕЗ КОМMЕНТАРИЕВ  
Реклама
Яндекс.Метрика