Американский суд чуть было не поставил под сомнение незыблемое правило криминалистики -- об уникальности отпечатков пальцев каждого человека. Адвокаты городка Аппер-Дарби в штате Пенсильвания сумели недавно добиться оправдания некоего Рика Джексона, обвинявшегося в убийстве первой степени (предумышленное убийство без смягчающих обстоятельств) на основании одних только данных дактилоскопии. Рику Джексону грозил пожизненный срок.

Из детективных романов и кинофильмов всем нам с детства известно, что папиллярные узоры -- сложные комбинации дуг и завитков на фалангах пальцев -- не повторяются. Считается, что на свете нельзя найти двух людей с абсолютно одинаковым рисунком. Но до сих пор никто не смог доказать (и вряд ли когда-либо сможет), что это действительно так. И вся мировая криминалистическая практика держится лишь на том, что опровергнуть это предположение тоже никому не удавалось. Однако дело Рика Джексона чуть было не создало громкий прецедент, который мог бы заставить переписать заново все учебники криминалистики и пересмотреть в суде не одну тысячу уголовных дел.

Рика Джексона спас его отец. Не поверив в виновность сына, Джексон-старший нанял адвокатов и потребовал перепроверить найденные полицией отпечатки. Адвокаты привлекли самых опытных специалистов, каких только смогли найти, -- отставных экспертов ФБР Джорджа Уинна и Вернона Макклауда. Эти гранды криминалистики, сличив узор на фалангах пальцев подсудимого, пришли в недоумение, поскольку, по их мнению, между предполагаемым убийцей и Риком Джексоном было довольно мало общего. Выяснилось, что ранее сравнение отпечатков проводили обычные офицеры полиции. Они, конечно, прослушали в свое время общий курс криминалистики и имели некоторый опыт работы с отпечатками, но вовсе не были экспертами-дактилоскопистами. И в результате допустили ошибку, из-за которой Рик Джексон даже успел отсидеть за решеткой целых два года. Дело приняло скандальный характер: ведь под сомнение был поставлен не только обвинительный вердикт суда, но и сама полуторавековая практика проверки отпечатков пальцев.

Впрочем, возможно, что ошибка следователей из Аппер-Дарби -- это не только и не столько их вина. По мнению адвоката Роберта Эпстейна, защищавшего Джексона, методы дактилоскопического анализа в США оставляют желать лучшего. Наладить компьютерный анализ папиллярных узоров (как это красиво демонстрируют в голливудских детективах) пока не удалось, электроника способна сделать лишь предварительный отбор подходящих отпечатков. Самый сложный и тонкий этап работы -- окончательное сравнение образцов -- и по сей день проводят эксперты. При этом во многих странах мира выработаны четкие правила сличения отпечатков: для признания идентичности требуется наличие определенного количества точек совпадения. В США, по словам Эпстейна, таких правил нет и каждый эксперт выносит решение о сходстве или различии узоров лишь на основании своих собственных умозаключений.

Судя по всему, отпечатки пальцев как средство идентификации личности все же не будут сданы в архив. Однако теперь следователям придется относиться к ним строже и помнить, что настойчивый адвокат может всегда добиться перепроверки. Ведь в американском прецедентном праве защитникам стоит лишь напомнить суду о деле «Народ штата Калифорния против Рика Джексона» и потребовать, чтобы анализ проводил действительно опытный и авторитетный криминалист.