Законопроект о создании государственного Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса, который рассматривался в пятницу Госдумой, едва ли ждет легкая судьба. Несмотря на желание правительства получить документ из нижней палаты еще до окончания весенней сессии, можно предположить, что поправок к нему будет довольно много. Ведь уже первое чтение показало весьма неоднозначную реакцию депутатов -- обсуждение механизма выделения коммунальному хозяйству финансовой помощи, обещанной президентом Владимиром Путиным, получилось довольно бурным.

Фракции КПРФ и «Справедливая Россия», а также ряд независимых депутатов вообще проголосовали против создания фонда. Усилиями единороссов законопроект все же был принят в первом чтении, однако не исключено, что ко второму рассмотрению претензии появятся и у представителей партии власти.

«Многие законодатели не очень пока сориентировались и голосовали «за» по принципу «хорошо, что вообще деньги дают», -- заявила «Времени новостей» независимый депутат Галина Хованская. -- Но документ написан так, что это скорее закон о том, как не дать деньги».

Согласно законопроекту, новая структура, которая получит статус госкорпорации, займется финансовой поддержкой российских регионов для проведения капремонта многоквартирных домов и переселения из аварийного жилья. На эти цели предполагается выделить из федерального бюджета 240 млрд руб.: 95 млрд руб. -- на переселение граждан из аварийного жилья, 145 млрд -- на капремонт многоквартирных домов. Планируется, что фонд будет работать до 1 января 2012 года. Именно к этому сроку, как рассчитывают в Госдуме и правительстве, реформа ЖКХ в России будет завершена. «Запускается беспрецедентная программа капитального ремонта жилья и переселения людей из аварийного жилого фонда», -- очень оптимистично заявил в пятницу первый вице-спикер парламента Олег Морозов.

Депутат Хованская тоже отметила, что была «очень довольна, когда в послании президента прозвучало предложение выделить 250 млрд руб. на капитальный ремонт и на снос аварийного жилья». «Конечно, это чуть ли не одна десятая от реальной потребности, потому что, по самым скромным оценкам, при определении потребности фигурирует сумма свыше трех триллионов, -- пояснила она. -- Но все-таки лиха беда начало, правильно было сказано о том, что граждане самостоятельно с этой нагрузкой не справятся». При этом не надо забывать, подчеркивает г-жа Хованская, что это не благодеяние властей, а тот долг, который наконец начали отдавать владельцам приватизированных квартир в бывших государственных домах.

Вместе с тем противники законопроекта считают, что фонд, создающийся как временная структура, не решит проблем в сфере ЖКХ. Представители «Справедливой России» попросту не доверяют новой корпорации -- они предложили вверить функцию распределения миллиардов на капремонт самой Госдуме, а не создавать для этого фонд с коллегиальным руководством из представителей исполнительной и законодательной власти с прикомандированными членами Общественной палаты. В свою очередь, депутат Хованская обращает внимание на то, что значительная часть регионов, нуждающихся в помощи на капремонт и ликвидацию ветхого жилья, просто не смогут на эту помощь претендовать. «Казалось бы, в законе все правильно. Надо определить правила игры: кто получатель средств, на каких условиях их выделяют, -- прокомментировала она принятый документ. -- Но дальше в проекте закона перечисляются 12 условий, по крайней мере половину из которых реализовать нельзя». «Невыполнимыми» она считает требования к властям регионов продемонстрировать в своей заявке довольно большой процент коммерческих структур как в коммунальной сфере, так и в сфере управления жилищным фондом, значительную долю ТСЖ в структуре собственности на недвижимость, обязательства ликвидировать дотации ЖКХ из региональных бюджетов и т.д.

Ряд недочетов еще можно устранить с помощью поправок, полагает г-жа Хованская. Готовившие законопроект единороссы также обещали уточнить ряд моментов ко второму чтению. Однако первое чтение уже показало, что законопроект будет приниматься «на скорость» и велика вероятность того, что критика не принадлежащих партии власти депутатов будет вновь проигнорирована.