Вчера вечером в палате общин британского парламента должно было пройти решающее голосование по вопросу государственной важности, расколовшему представительную власть на два лагеря. Депутаты обсуждали поправки к Биллю о детях, которые полностью запрещают родителям бить своих отпрысков. При положительном вердикте парламентариев под запрет попали бы не только розги и отцовские ремни, но и шлепки и подзатыльники.

О допустимом уровне внутрисемейного рукоприкладства в британском парламенте спорят уже несколько месяцев. Страна, лишь несколько десятилетий тому назад окончательно запретившая телесные наказания в школах, старается теперь полностью исключить насилие и на уровне семьи. Однако решить, как именно следует воспитывать детей и позволительно ли их шлепать вообще, оказалось довольно трудно.

За введение общегосударственного запрета на какие бы то ни было силовые воспитательные меры выступают влиятельные организации детских правозащитников, которые считают, что любой, даже сугубо символический шлепок или подзатыльник травмирует хрупкую психику ребенка. Так, к примеру, представитель организации под названием «Детей бить нельзя!» сэр Уильям Аттинг заявлял, что, если парламент не примет тотального запрета на шлепки, тем самым депутаты «дадут свое добро на умышленные избиения детей». Более того, правозащитники обвиняли своих оппонентов в том, что те нарушают принцип равноправия. По их мнению, закон защищает детей -- наиболее уязвимую часть общества -- в меньшей степени, чем взрослых граждан: малышей, дескать, по закону шлепать можно, а совершеннолетних британцев уже нельзя.

У детозащитников были и свои сторонники в парламенте. Часть депутатов палаты общин поддержали полный запрет шлепков, затрещин и тому подобных воспитательных акций. Однако правительство, похоже, считает подобный подход тоже крайней мерой. По вопросу о правомерности шлепания пришлось выступить даже известному многодетному отцу премьер-министру Тони Блэру. Он призвал парламентариев при принятии решения проявить здравый смысл. По его словам, большинство родителей понимают разницу между установлением дисциплины и насилием над детьми.

Правительство также опасается, что если палата общин примет радикальный вариант и полностью запретит подзатыльники, то родителю, в сердцах шлепнувшему свое непослушное чадо, придется отвечать за свои действия в суде по нормам уголовного права. Многие полагают, что подобная практика была бы абсолютно лишена всякого смысла. Кроме того, правительственные чиновники считают, что запрет шлепков граничит с вторжением в семейную жизнь а это в консервативном британском обществе является весьма серьезным нарушением.

В июле этого года с правительственной точкой зрения уже согласилась палата лордов, завернувшая законопроект о полном запрете затрещин. Верхняя палата британского парламента предпочла вернуться к варианту разумного наказания для детей, существующего в стране уже почти полтора века. Эта норма базируется на древнем судебном вердикте 1860 года, когда суд постановил, что телесные наказания детей позволительны, но для каждой порки должна быть своя внятная причина. С тех пор в британском обществе постепенно возникло убеждение, что порка детей абсолютно неприемлема, однако многие полагают, что рука -- это не ремень и не розга, и легкие воспитательные шлепки, не оставляющие синяков и кровоподтеков, вполне допустимы.

Но сторонники абсолютного запрета телесных наказаний считают, что эта норма слишком часто дает возможность жестоким родителям обойти закон. По мнению детозащитников, разумным наказанием» могут прикрываться не только те, кто легонько шлепает своего ребенка, но и те, кто регулярно избивает детей за малейшие нарушения порядка.