N°171
19 сентября 2001
Время новостей ИД "Время"
Издательство "Время"
Время новостей
  //  Архив   //  поиск  
 ВЕСЬ НОМЕР
 ПЕРВАЯ ПОЛОСА
 ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
 ЗАГРАНИЦА
 БИЗНЕС И ФИНАНСЫ
 КУЛЬТУРА
 СПОРТ
  ТЕМЫ НОМЕРА  
  АРХИВ  
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
  ПОИСК  
  • //  19.09.2001
«Удар должен быть очень адекватным»
версия для печати
Весь мир затаил дыхание в ожидании американского возмездия, и право США на ответный удар, кажется, почти никто не ставит под сомнение. Насколько это соответствует международным юридическим нормам, корреспондент газеты «Время новостей» Екатерина ЛАБЕЦКАЯ спросила у вице-президента Российской ассоциации международного права Станислава ЧЕРНИЧЕНКО.

-- Международное право регламентирует возмездие против террористов?

-- Есть нормы, касающиеся индивидуальной и коллективной самообороны. Если установлено, что теракт совершен при прямом или косвенном содействии какого-либо государства или режима, его можно рассматривать как вооруженное нападение.

-- Но Бен Ладен не государство и не режим.

-- Поддерживающий его «Талибан» контролирует три четверти страны. Если будет установлена их причастность, я проблем не вижу. Но если речь идет о действии просто какой-то террористической организации, то ударять по государству как таковому нельзя. В международном праве есть пробел, который только-только начинает заполняться: в исключительных случаях, если террористы находятся на территории какого-то государства и оно им попустительствует или не в состоянии с ними справиться, возможен адекватный точечный удар. Но очень адекватный.

-- А кто определит адекватность?

-- Универсальной формулы нет. Самооборона не должна использоваться для эскалации конфликта. Есть понятие соразмерности.

-- Что же сейчас соразмерно?

-- Прежде всего надо расследовать, кто замешан. Может быть, это террористы какого-то арабского или иного происхождения, проживающие на территории США. Вот на улице Гурьянова ваххабиты взорвали дом, и что? Мы должны бить по Саудовской Аравии? Это нельзя переносить на сферу межгосударственных отношений.

-- Если у США появятся доказательства, должны ли они представить их мировой общественности?

-- Никаких норм международного права, обязывающих их представить точные доказательства, нет. Но если они, допустим, начнут бомбить Ливию, то встанет вопрос: на каком основании? Вопрос в принципе должен решаться на уровне СБ ООН.

-- Но Устав ООН предусматривает два варианта: самооборона или решение Совбеза.

-- Если это вооруженное нападение со стороны какого-либо государства, то можно отвечать. Но самооборона носит правовосстановительный характер. То есть бьют в ответ, чтобы предотвратить повторение актов вооруженного нападения. Не агрессии, а вооруженного нападения. В чем разница? О том, что совершено вооруженное нападение, судит пострадавшее государство, а установление акта агрессии -- это прерогатива только СБ ООН. Агрессия -- понятие, существующее только в международных отношениях. Одно государство совершает агрессию против другого. Агрессию нельзя путать с террористической вылазкой.

-- Правомерно ли решение Совета НАТО о вступлении в действие 5-й статьи Вашингтонского договора?

-- Статья говорит о самообороне. Но она возможна только в том случае, когда есть субъект вооруженного нападения. А им может быть только государство.

-- То есть международный терроризм как таковой субъектом быть не может?

-- Нет. Если никакое государство к этому не причастно, но установлено, что террористы находятся на территории какого-то государства, то прежде всего обращайтесь к этому государству. Если это государство не хочет принимать меры, тогда другое дело. Надо установить, насколько оно причастно к таким действиям. Если оно не может справиться и само не причастно, то какие-то точечные меры допустимы. Но нельзя перешагивать определенные пределы, хотя они четко и не установлены.

-- Похоже, что по части регулирования борьбы с терроризмом в международном праве -- большой пробел?

-- Международное право -- это не уголовное право. Там нет четких норм, что за такие-то действия надо сажать на электрический стул. Международное право регулирует в принципе координацию действий государств против террористов. Есть европейская конвенция борьбы с терроризмом.

-- Не пришло ли время создать международный трибунал по международному терроризму?

-- В 1998 году был принят Римский статут. Когда он будет ратифицирован, Международный уголовный суд сможет этим заниматься. Но учтите, что, согласно статуту, компетенция суда носит комплиментарный, то есть дополнительный, характер. Прежде всего государство должно само принимать соответствующие меры, а в каких-то случаях оно обязано передавать дело на рассмотрение Международного уголовного суда добровольно. Но пока этого суда реально нет.
Беседовала Екатерина ЛАБЕЦКАЯ

  ЗАГРАНИЦА  
  • //  19.09.2001
«Благородного орла» готовят под большим секретом
В понедельник Джордж Буш второй раз за неделю посетил Пентагон и заявил, что хочет заполучить Усаму Бен Ладена «живым или мертвым». В устах американского президента эта формулировка звучит непривычно, но сейчас настали новые времена. Все, что связано с «первой войной XXI столетия», окружено необычайной секретностью. Известно лишь ее кодовое обозначение, которое было выбрано компьютером: операция Noble Eagle, «Благородный орел»... >>
  • //  19.09.2001
Бельгийцы задумались о том, кто к ним приезжает
«Если говорить о борьбе с мусульманским интегризмом, то наравне со Швейцарией и Великобританией наша страна по праву считается мягким подбрюшьем Европы», -- пишет бельгийская газета La Libre Belgique. Впрочем, то, что было ясно уже вчера, стало еще более очевидным сегодня. Два арабских камикадзе, взорвавших себя в Афганистане вместе с Ахмад Шахом Масудом, имели бельгийские паспорта, в Бельгию ведет и одна из нитей расследования, которое осуществляют сейчас американские спецслужбы после серии терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне... >>
  • //  19.09.2001
Но только с русскими
Вчера вечером пакистанская делегация, которая пыталась уговорить талибов выдать Усаму Бен Ладена, вернулась в Исламабад. Возвращаться в Афганистан они больше не собираются -- нет смысла. Вчера талибское руководство выдвинуло четыре условия, на которых они готовы обсуждать выдворение «террориста №1». Признание «Талибана» в качестве законного правительства Афганистана, снятие всех санкций с Афганистана, прекращение всякой поддержки Северного альянса и проведение суда над Бен Ладеном в нейтральной стране. В случае выполнения этих условий шура -- собрание старейшин и религиозных авторитетов -- может принять решение о выдаче гостя... >>
  • //  19.09.2001
Китай еще не определился с поддержкой «возмездия»
По сообщениям гонконгской The South China Morning Post, в минувшее воскресенье китайские власти разослали в СМИ циркуляр с требованием нейтрального освещения терактов в США, запретив проклинать террористов, жалеть американцев или строить гипотезы о причастности Бен Ладена. По сведениям из официальных кругов, приоритет должен отдаваться китайским новостям, что полезно «для сохранения стабильности в стране». Создается впечатление, что Пекин еще не определил окончательную позицию... >>
  • //  19.09.2001
Весь мир затаил дыхание в ожидании американского возмездия, и право США на ответный удар, кажется, почти никто не ставит под сомнение. Насколько это соответствует международным юридическим нормам, корреспондент газеты «Время новостей» Екатерина ЛАБЕЦКАЯ спросила у вице-президента Российской ассоциации международного права Станислава ЧЕРНИЧЕНКО. >>
  • //  19.09.2001
Александр Лукашенко все-таки выразил свои чувства американцам
Президент Белоруссии помиловал Кристофера Леза, гражданина Германии, осужденного на семь лет тюрьмы по обвинению в шпионаже. Поскольку г-н Лез был сотрудником американского центра им. Маршалла, у белорусских спецслужб есть основания подозревать, что шпионил он в пользу США... >>
реклама

  БЕЗ КОМMЕНТАРИЕВ  
Яндекс.Метрика