Максим ДИАНОВ, директор Института региональных проблем:

-- Самое главное событие недели -- выборы главы государства. Все произошло ожидаемо. Пожалуй, некоторые аналитики отметили повышенный результат Харитонова -- по сравнению с декабрьскими выборами он получил где-то на полтора процента больше, чем КПРФ. Ожидаемым был провал Глазьева: несмотря на то что он занял третье место, результат оставляет желать лучшего. Все остальное было ожидаемым: провал Миронова, результат Хакамады да и Путина тоже. Проблемы с явкой, конечно, были, принимались экстраординарные меры чтобы ее повысить, и они дали результат -- явка оказалась всего на 4% с небольшим ниже, чем в 2000 году. Это тоже ожидаемый результат: говорили, что явка будет 60--65%, оптимисты говорили о 70%. Хочу отметить, что 64-процентная явка достигнута за счет регионов с, так сказать, сильным административным ресурсом. Но в общем все окончилось достаточно спокойно, президент легитимен с точки зрения оппозиции, больших нарушений во время голосования не было, это отметили и иностранные наблюдатели. По агитации много нареканий, но столько же было и во время думских выборов, и я думаю, у нас с этим еще будут проблемы. Таким образом, Путин получил мандат доверия общества на проведение так называемых «непопулярных реформ».

На предстоящей неделе ожидаю реформирования аппарата администрации президента. Будет выстроена какая-то новая схема взаимодействия администрации с исполнительной властью, и я думаю, что-то произойдет в законодательном оформлении федеральных округов и представителей президента в ФО. Потому что с точки зрения Конституции представители президента в ФО не являются представителями исполнительной власти и не имеют права вмешиваться в бюджеты регионов, в текущую деятельность, а это существенно тормозит ход реформ.

Андрей ЧЕРЕПАНОВ, председатель совета Московской международной валютной ассоциации:

-- Важным событием недели было обсуждение предложений по реализации налоговой реформы. То, что предлагается, -- это слишком медленные и непоследовательные шаги. Если они и будут приводить к улучшению в экономической сфере, то к очень медленному, и мы вряд ли станем конкурентоспособной страной в смысле привлечения инвестиций. Не принимается принципиальных решений, как в свое время было принято, например, принципиальное решение о плоском налогообложении доходов физлиц. Я считаю, и готов это доказывать, что самым правильным, эффективным и рациональным в сегодняшних условиях была бы полная отмена налогов на прибыль, на доходы физлиц и на имущество, то есть тех налогов, которые, по моему мнению, являются несправедливыми. Государство претендует почему-то на получение денег за то, что оно не делает. А это в рыночной экономике неверный подход. Должны быть нормальные партнерские отношения между государством и бизнесом: ты мне, я тебе. Если государство что-то делает для бизнеса, оно может требовать за это вознаграждение. Но государство и для бездельников, и для хорошо работающих предприятий предоставляет примерно одинаковый объем услуг, то есть не делает ничего. За это никто не должен платить.

Хорошо, что хотя бы оставили ставку подоходного налога на уровне 13%, потому что были предложения ее повысить или ввести прогрессивную шкалу. Хотя и с 13% несправедливо: государство ничего не предоставляет хорошо работающему человеку по сравнению с бездельником, а требует с них одинаково. Я считаю, что шкала должна быть регрессивной, или пусть каждый работающий независимо от зарплаты вносит в бюджет некую фиксированную сумму.