Об организации работы мировых судей с нашим корреспондентом Филиппом СТЕРКИНЫМ беседует начальник управления Судебного департамента при Верховном суде России в Саратовской области Валерий КОЗЛОВ.

-- Валерий Александрович, на областном бюджете лежит материальное обеспечение деятельности мировых судей. Хватает ли денег?

-- Средств в бюджете никогда не хватает. Поэтому нам помогали различные организации, главы местных администраций. Удалось уже назначить 96 из 121 мирового судьи. Конечно, далеко не все идеально, в частности не хватает помещений, поэтому пока многие мировые сидят в зданиях районных судов. В принципе потребности мировой юстиции обеспечены примерно на 70%. Для сравнения: потребности обычных судов обеспечены лишь наполовину.

-- Удалось ли разгрузить федеральные суды?

-- Конечно, но не так, как планировалось. Мы рассчитывали передать мировым примерно две трети гражданских дел, но сейчас они рассматривают всего 27% таких дел. Более того, удельный вес рассматриваемых ими дел падает.

-- Почему?

-- Дело в том, что многие дела утратили свою актуальность. В частности, стало намного меньше исков к государству о выплате пенсий, зарплат, пособий. А все эти дела относятся к юрисдикции мировых. И вообще, мы считаем, что нужно расширить подсудность мировой юстиции, в частности передать этим судьям право рассматривать уголовные дела, по которым предусмотрено наказание не до двух лет, как сейчас, а до пяти. Необходимо также, чтобы к мировым перешли и дела об административных правонарушениях.

-- А не слишком ли это опасно? И так огромный пласт дел перешел к людям, которые раньше не были судьями.

-- Ну, во-первых, все прошли у нас стажировку и обучение. Во-вторых, каждый пятый мировой судья -- бывший работник судебного аппарата. Да и брали мы далеко не всех. У нас отсев был две трети примерно. Хотя, конечно, опасения были. Ведь сидят они отдельно, и им даже посоветоваться не с кем. Поэтому многие предлагали просто увеличить численность обычных судей.

-- И почему нельзя было пойти по этому пути?

-- У обычного судьи идут и простые, и сложные дела. В итоге пока рассматривается сложное дело, простое, которое можно было бы рассмотреть за полчаса, простаивает. Пока до него дойдет очередь, оно уже и свою актуальность может потерять. Иное -- мировой судья. У него все дела простые, и он их рассматривает без нарушения сроков и быстро. К тому же сидит он в районе, где его все знают. Поэтому ему и удается стороны примирить.

-- Но на обычного судью можно пожаловаться председателю, который в силах принять какие-то оперативные меры, а мировой никому не подконтролен.

-- Действительно, рычагов воздействия на них практически нет. Единственный -- лишение полномочий через квалификационную коллегию. А административно ни я, ни областной суд на них давление оказывать не может. Наверное, должна быть какая-то дисциплинарная ответственность. Но какой должен быть механизм, я не знаю. Мы этой проблемой не занимались, поскольку жалоб на судей практически еще не было.