Единого мнения о том, как собирать налоги с интернет-коммерции, в мире пока нет. А в России эта проблема вообще еще серьезно не обсуждается. Что не мешает отечественным налоговикам предпринимать экспериментальные проверки обитателей виртуального пространства.

Решение проблемы сбора налогов в Интернете в недалеком будущем, похоже, существенно упростится. В середине января комитет по финансовым вопросам при Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) предложил принять единое правило в ключевом для этой проблемы вопросе: налоги брать только с владельца сайта и только в той стране, где он, владелец, зарегистрирован. Если правительства 30 стран, входящих в ОЭСР (а это наиболее развитые государства мира), поддержат такое предложение, то давние споры о том, где и с кого брать налоги в Интернете, пойдут на спад.

Известны три основных подхода к этому вопросу. Так, служба внутренних доходов США полагает, что сайт, физически расположенный в Америке, -- это "постоянное представительство", а значит, его владельцы должны платить налоги в США. Даже если сайт управляется из другой страны и его владельцы никогда в Штатах не были. В Великобритании попытались внедрить другой вариант -- переложить ответственность по уплате налогов на интернет-покупателей, разумеется, проживающих в Великобритании. Однако большинство европейских стран склоняется к наиболее реалистичной модели -- брать налоги с владельцев интернет-магазинов в тех государствах, где они юридически зарегистрированы. И предложение ОЭСР направлено как раз на то, чтобы сделать такой подход универсальным.

Россия в ОЭСР не входит, однако отечественные мытари, похоже, ничего против предлагаемых правил не имеют и скорее всего пойдут в том же направлении. Так, начальник департамента методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета МНС Карен Оганян в беседе с корреспондентом «Приличных денег» выразил уверенность, что в целях налогообложения сервер не может считаться постоянным представительством, если на российской территории осуществляется только техническое обслуживание и нет сотрудников предприятия. По оценке г-на Оганяна, в России в ближайшем будущем не будет внедряться и другой опыт США -- специальные налоги на Интернет, введенные в ряде американских штатов: «Объемы интернет-коммерции в России пока невелики. К тому же у нас достаточно проблем с налоговым регулированием офлайновой торговли. С ними бы разобраться».

Вменяемый Интернет

Соблазн обложить налогами электронный бизнес очень велик, но последствия подобного решения только начали просчитывать. Вывод Тихоокеанского исследовательского института в Калифорнии, проводившего одно из первых в мире исследований электронной коммерции, однозначен: налогообложение интернет-коммерции экономически неэффективно. По данным экспертов, если ввести налог с продаж на все сделки, совершаемые в Интернете, то лишь в Калифорнии к началу 2002 года будет сокращено более 100 тысяч рабочих мест за счет спада интернет-коммерции и уменьшения объема продаж в целом.

К сомнениям в экономической целесообразности «киберналогов» надо прибавить объективные барьеры, на которые наталкивается любой налоговый контроль в Интернете. Например, сбор таможенных пошлин и налогов экспортно-импортного характера в Сети практически исключен, поскольку товары пересекают границы государств по телефонным и выделенным линиям, а услуги предоставляет фирма, находящаяся на другом континенте. Учитывая это, Всемирная торговая организация предложила вообще отменить торговые пошлины там, где их невозможно регулировать.

Но добровольно отказаться от потенциальных поступлений в бюджет ни одно государство пока не смогло. Например, г-н Оганян высказывает идею введения единого налога на вмененный доход, наподобие того, которым сейчас облагают в России мелкий бизнес. В этом случае контроля над фактическими доходами интернет-коммерсантов вообще не будет. Зато фирмам придется платить заранее установленный налог, дифференцированный в зависимости от специфики товара, -- облагать по единым ставкам продажу компьютерных программ, музыкальных файлов, электронной техники и продуктов питания было бы нелогично.

Сегодня российские налоговые службы в основном лишь отслеживают механизмы ухода от налогов с использованием Интернета, полагая, что внести в законодательство поправки, закрывающие эти лазейки, -- дело техники. Однако уже первые немногочисленные попытки проконтролировать уплату налогов в российской части Сети показали, что эта задача -- нестандартная.

Охота на баннеры

В конце прошлого года управление МНС по Москве затребовало от владельцев интернет-газет информацию о договорах на рекламу и средствах, затраченных на ее размещение. Налоговики не случайно сосредоточились на электронной рекламе, а не на электронной торговле: в России не развиты электронные платежные системы, и покупка по Интернету, как правило, ничем не отличается от банальной доставки товаров с курьером или по почте с расчетом наличными. Московский адвокат Александр Глушенков, к которому обратились владельцы интернет-изданий, отмечает: «Налоговики были дезинформированы относительно размеров средств, вложенных в рекламу в Интернете. Объемы платной рекламы не заслуживают такого пристального внимания. Кроме того, чаще всего сервер размещает баннеры и ссылки на свои же ресурсы - а это вообще не реклама. Налоговиков удовлетворили наши объяснения».

Однако у предпринимателей возникли встречные вопросы, на которые чиновники пока не могут дать ответ. Так, непонятно, каким образом надо учитывать количество рекламы в Сети, а также расходы на ее размещение. Количество баннерных показов и данные интернет-счетчиков дают некоторое представление о реальных цифрах, но не могут являться доказательством ни для налоговой инспекции, ни для суда. И хотя по действующему законодательству любые электронные данные могут быть затребованы налоговым инспектором в бумажной форме, вопрос о том, как это технически сделать применительно к онлайновым документам, остается открытым: российские налоговые законы электронный бизнес никак не регулируют. Существует лишь письмо МНС «О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет» от 11 мая 2000 года, в соответствии с которым интернет-СМИ фактически приравнены к обычным периодическим изданиям. Они не платят федеральный налог на прибыль и НДС, если зарегистрированы в Министерстве по делам печати и информации.

Хотя в Думе кипит работа над десятком законопроектов, призванных регулировать Интернет, законодатели обходят проблему налогообложения Интернета стороной. Готовятся законы об электронной подписи, о сделках, совершенных при помощи электронных средств, о предоставлении электронных финансовых услуг, об электронной торговле. Г-н Глушенков считает: «Вряд ли есть необходимость в законе об электронной торговле, вполне достаточно существующего гражданского законодательства, в которое по мере необходимости надо вносить изменения. А вот законы об электронной подписи и электронном документообороте просто необходимы».

Тем не менее мировой опыт показал, что приравнять торговлю электронную к обычной все равно не получится. Эта сфера требует специфического регулирования, в том числе и налогового. И попытка выявления неуплаты налогов на рекламу в Сети -- лишь начало большого пути российских чиновников в мир электронной коммерции.

А пока еще остаются возможности, зарегистрировав сервер в Германии, осуществлять хозяйственную деятельность в России, а счет для оплаты за товары и услуги иметь в третьей стране. При этом налоги не платить вовсе.