Сергей Алексашенко, руководитель Центра развития:

-- Главным достижением правительства Михаила Касьянова за первые 100 дней следует признать то, что оно практически ничем не отличалось от правительств Примакова (с начала 1999 г.) и Путина, то есть строго руководствовалось принципом «не навреди» и стремилось не принимать никаких решений, позволяя экономике опираться на свои силы. Не самый плохой вариант экономической политики, если вспомнить о несбывшихся намерениях введения 100-процентной продажи валютной выручки и обязательной государственной регистрации внешнеторговых контрактов.

В то же время «послужной список» Михаила Касьянова не является чистым листом, и в него с полным основанием следует внести принятие экономической программы (ни одно из предыдущих правительств не могло похвастаться наличием такого документа уже к середине первых 100 дней) при всех оговорках относительно ее качества. Одновременно правительство «умудрилось» окончательно завести в тупик переговоры с МВФ и на сегодня не имеет ни внятных контуров соглашения с этой организацией, ни даже четких перспектив продолжения переговоров. В этот же период Государственная дума с подачи правительства приняла многие главы второй части Налогового кодекса. И хотя при более подробном рассмотрении выясняется, что снижение налогового бремени не является столь очевидным, а новые налоговые правила порой прописаны небрежно и невнятно, правильно построенная пропагандистская кампания смогла убедить многих в радикальности принятых решений. Последним (по очередности, но не по важности) решением правительства, которое следует включить в «послужной список», стало восстановление балансовых заданий по поставкам нефтепродуктов внутри страны -- шаг, прямо противоречащий всем декларациям о реформах, толкающий страну в еще более тесные объятия коррупции и чиновничьего произвола, тормозящий развитие нормальных рыночных механизмов и снижающий эффективность экономики.

Такой противоречивый список заставляет сделать вывод о том, что, хотя правительству Михаила Касьянова, безусловно, есть чем «отчитаться» перед обществом, отсутствие у него внятного вектора экономической политики с каждой неделей снижает шансы России на успех в преодолении тех глобальных проблем, с которыми сталкивается наша экономика.

Леонид Григорьев, генеральный директор Бюро экономического анализа:

-- Сто дней в политике -- это довольно много, а в экономике -- совсем мало. По крайней мере, комплексные экономические реформы в 100 дней не готовятся и не проводятся. Мы должны быть объективны и оценивать дела правительства не относительно некоего долгожданного идеала, а по реальным возможностям. Действующему правительству, безусловно, повезло на экономическую конъюнктуру в мире и в стране. Но с другой стороны, большинство правительств в мире в хороших условиях вообще не проводит никаких реформ -- нет стимула.

Можно спорить о том, что и как делается, но нельзя не признать объективный факт: правительство серьезно продвинуло крайне сложные блоки реформы. Главный и несомненный успех -- двинулась налоговая реформа, которую долго готовил Сергей Шаталов. Правительство постепенно нажимает на бизнес с целью извлечения налогов и в общем довольно осторожно обращается с наличными бюджетными ресурсами. Правительство и ЦБ значительно увеличили валютные резервы, что всегда хорошо, а для страны с большими долгами -- необходимо.

Вопрос о более радикальных шагах -- это вопрос о том, как правительство будет выполнять свою 18-месячную программу, утвержденную Михаилом Касьяновым 26 июля, и наработает за осень те меры, которые будут реализовываться в 2001 году. Процесс выработки законодательства, согласования и пробивания через Думу -- это всегда время.

Высокие цены на нефть и другие экспортные товары дают государству определенную финансовую передышку, но сбор налогов с точки зрения выплаты внешних долгов все равно остается проблемой. Масштаб опасности пока неясен, поскольку до сих пор нет ясности о перспективе реструктуризации советского долга Парижским клубом. Если реструктуризации не будет, или ее условия будут недостаточно благоприятны, то стране в ближайшие годы придется тратить на обслуживание долга значительную часть бюджета, что в общем будет представлять проблему.

Вторая проблема -- реструктуризация банковской системы. Пока не оживится цепочка «сбережения -- банковский кредит -- инвестиции -- экономический рост», избыточная денежная масса будет представлять собой угрозу для экономической стабильности.

Текущие оценки экономического роста, которые дает Бюро экономического анализа, составляют 6,2--6,6% по итогам 2000 года, и они немного более оптимистичны, чем официальные правительственные прогнозы. Однако экономический рост как масштабный инвестиционный бум пока еще далеко впереди и зависит от преодоления текущих угроз и от проведения структурных реформ.