Российский судебный корпус продолжает «чистить» свои ряды. В очередной раз по решению Московской квалификационной коллегии судей (МККС) мантии лишился член Мосгорсуда Сергей Пашин. На вчерашней пресс-конференции «отлученный» судья сообщил, что считает главной причиной своего второго увольнения критику судебной системы и действий отдельных коллег.

Первый раз Сергей Пашин был отчислен из суда около двух лет назад по обвинению в нарушении тайны совещательной комнаты и неполном оглашении приговора. Дойдя до Верховного суда, он восстановил свое право вершить правосудие. На сей раз поводом для увольнения Пашина стала его общественная деятельность. Пунктов в обвинительном заключении МККС было два. Первый -- то, что Сергей Пашин написал экспертное заключение по делу известного «отказника» от армии Дмитрия Неверовского. Оно было приобщено к делу, и обвинительный приговор Неверовскому отменен. После этого председатель Калужского областного суда пожаловался на Пашина в МККС. Вторым пунктом стало выступление судьи-«еретика» в эфире радиостанции «Эхо Москвы», когда он по просьбе радиослушательницы дал свой рабочий телефон для консультации. Это, по мнению МККС, также недопустимо.

Однако сам Сергей Пашин считает, что истинные причины лишения его судейских полномочий лежат глубже. «Судебная система сегодня служит преимущественно самой себе или выполняет государственный заказ, -- сказал он корреспонденту газеты «Время новостей». -- Кому же понравится, когда выносят сор из избы. А тут я еще сам подставился. Зимой подсудимые, дело которых я рассматривал, написали на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева ходатайство о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей. Не получив ответа, я вынес частное определение в адрес Лебедева, где обратил его внимание на недопустимость такого поведения. Реакции не последовало, если не считать моего увольнения».

Впрочем, об отношении судейского сообщества к сложившейся ситуации нельзя судить, только опираясь на мнение МККС. Мало кто сомневается в высокой квалификации Пашина, но многие считают, что его активное участие в правозащитной деятельности не способствует объективности принимаемых им решений. Мнения разделяются и по поводу контроля над судом. За точку зрения Пашина о том, что необходимо участие независимых юристов в деятельности квалификационных коллегий, пока меньшинство. Большинство же за то, чтобы судейский корпус по-прежнему оставался «вещью в себе».