Прозрачность российского бизнеса остается на низком уровне, говорится в опубликованном вчера исследовании рейтингового агентства Standard&Poor`s: индекс транспарентности компаний (то есть процент раскрываемой ими информации) вырос по сравнению с прошлым годом лишь на три процентных пункта -- с 50 до 53%. А с учетом поправок на изменение методологии повышение составило и вовсе 0,9 процентного пункта. Инвестаналитики связывают это с тем, что лишь немногие компании заинтересованы в увеличении своего капитала посредством повышения публичности. О прозрачности они начинают заботиться только тогда, когда не остается других способов изыскать средства.

«Хотя некоторые улучшения и происходили, общая тенденция в сфере информационной прозрачности в России близка к стагнации», -- отмечают исследователи. Среди основных мотивов улучшения раскрытия структуры собственности S&P называет не только возросшую уверенность российских компаний в том, что дело ЮКОСа является единичным случаем, но и их стремление удовлетворять информационным потребностям международных инвесторов. Зачастую это связано с уже совершенным или планируемым IPO.

Согласно исследованию в этом году по уровню прозрачности лидируют сотовый оператор МТС и «Мечел». В пятерку лидеров также входят «Ростелеком», «Голден Телеком», и «Вимм-Билль-Данн». «Компании, которые лидируют в списке -- МТС и «Мечел», -- не отличались в последнее время хорошей динамикой на рынке акций, -- указывает аналитик инвестиционного департамента ВТБ-24 Станислав Клещев. -- Поэтому им необходимо увеличивать привлекательность с помощью повышения публичности. Заинтересованность в росте капитализации является основным фактором проведения политики прозрачности».

Средние показатели информационной прозрачности российских компаний, включенных в листинги основных российских и международных бирж, существенно различаются. Это в значительной степени связано с различиями в требованиях к раскрытию информации, сопутствующих соответствующему листингу. Самые строгие требования предъявляются к компаниям, акции которых котируются в США. Средний показатель транспарентности компаний, имеющих листинг на Нью-Йоркской фондовой бирже, составляет 76%. У 20 компаний, котируемых на Лондонской фондовой бирже, где требования мягче, но все же достаточно строги, этот показатель равен 61%. Кстати, как отмечают авторы исследования, «рост транспарентности компаний с высокими баллами прекратился после того, как они вышли на уровень раскрытия информации, отвечающий требованиям регулирующих органов».

По данным исследования, российскими компаниями слабо раскрывается информация о вознаграждении директоров и высшего менеджмента, прогнозы развития компании, сведения о вознаграждении аудитора и статистика по работе совета директоров.

«Операционная деятельность, концепция развития компании и другие сведения о корпоративном управлении у нас не очень прозрачны", -- говорит Станислав Клещев. Как отмечает эксперт, эти факторы имеют большее значение для зарубежных, чем для отечественных инвесторов. «Например, российским инвесторам не особенно интересно, сколько получает аудитор, а для иностранцев это очень важно», -- говорит г-н Клещев.

«Некоторая прозрачность существует только среди основных фишек рынка, -- считает начальник аналитического отдела ФК «Мегатрастойл» Александр Разуваев. -- Однако даже здесь существует множество пробелов. Например, «Сургутнефтегаз» до сих пор не публикует консолидированную отчетность».

Наиболее прозрачными компаниями, по данным S&P, являются частные. В то же время, если сравнить результаты трех наиболее прозрачных частных компаний и трех компаний, контролируемых государством, то они различаются всего на 3,6%. Это показывает, что раскрытие информации наиболее прозрачными государственными компаниями, которые выпускают долговые инструменты или акции на открытом рынке, в терминах прозрачности может быть сопоставимым с частными компаниями.

Присутствовавший на презентации исследования S&P заместитель руководителя ФСФР Владимир Гусаков заявил, что результаты важны для регулятора. «На сегодняшний день требования общие для всех, -- сказал он. -- Однако осуществлять правоприменение ко всем компаниям невозможно, да и не нужно». По мнению г-на Гусакова, на законодательном уровне необходимо предписать раскрытие информации для публичных компаний, то есть тех, у которых проспекты ценных бумаг прошли государственную регистрацию.

===========================================================

Исследование информационной прозрачности российских компаний подготовлено Standard&Poor`s при поддержке фондовой биржи ММВБ и Европейского банка реконструкции и развития. Объектами исследования стали 70 российских компаний. Анализировалась информация по состоянию на 10 августа 2006 года. Методология учитывает информацию, содержащуюся в трех основных источниках общедоступной информации: в годовых отчетах, на веб-сайтах и в отчетности, предоставляемой в регулирующие органы.

==========================================================

Рейтинг российских компаний по информационной прозрачности

2006	2005	2004	Компания	Общий балл в 2006-м, %
1	1	3	Мобильные телесистемы	79
2	3	42	Мечел	77
3	5	17	Golden Telecom	76
4	2	1	Ростелеком	76
5	4	2	Вимм-Билль-Данн	75
6	11	12	Волга-Телеком	74
7	5	4	Вымпелком	73
8	7	8	Северо-Западный телеком	72
9	22	-	АФК «Система»	70
10	10	16	Южная телеком. компания	68
11	-	-	Новолипецкий меткомбинат	68
12	-	-	Роснефть	66
13	-	-	Комстар-ОТС	66
14	16	11	Газпром	66
15	-	-	Полюс-Золото	65
16	9	6	ЛУКОЙЛ	65
17	18	7	Норникель	64
18	33	34	Кузбассэнерго	63
19	13	10	Центр Телеком	62
20	14	18	Сибирьтелеком	61
21	12	13	Уралсвязьинформ	60
22	17	22	Силовые машины	60
23	-	-	Газпром нефть	60
24	31	32	Северсталь	60
25	19	9	Мосэнерго	59

...

31

35

29

Сбербанк

57

...

33	26	19	РАО «ЕЭС России»	55
34	36	-	НОВАТЭК	55

...

42

52

-

Группа «Евраз»

52

...

49

23

25

ТНК-BP

46

Источник: Standard & Poor's