Бывший президент Российской торговой системы (РТС) Константин Корищенко недавно сменил кресло. О своих новых задачах на посту управляющего директора, руководителя операционного отдела и управления информационных технологий ИК «Тройка Диалог», а также о взгляде на развитие российских бирж г-н КОРИЩЕНКО рассказал корреспонденту газеты «Время новостей» Елене МЯЗИНОЙ.

-- Чем вы займетесь на новом месте?

-- Я буду отвечать за развитие IT, т.е. за автоматизацию процессов, прежде всего технологических (в том числе и офисных), а также за работу подразделений, которые обеспечивают исполнение заключаемых сделок. Но заниматься автоматизацией, не вторгаясь в сферу управленческих взаимоотношений, или, наоборот, вводить новые управленческие схемы, не отражая их в системе автоматизации, невозможно. Это не значит, что я буду вмешиваться в работу других подразделений. Моя задача -- организация и совершенствование технологического процесса. А это в свою очередь скажется и на управленческих решениях.

-- Говорят, что из РТС вас уволил сам Варданян (президент ИК «Тройка Диалог» и один из членов совета директоров РТС. -- Ред.). Как вы объясните, что он после этого пригласил вас в «Тройку»?

-- Это заблуждение. После года работы в РТС я могу с уверенностью сказать: решения в этой организации принимает совет директоров, а не отдельные люди. А по поводу того, кто меня пригласил в «Тройку», могу ответить совершенно точно. Действительно, сюда меня позвал Рубен (Варданян. -- Ред.).

-- Кое-кто на рынке считает, что ваше увольнение было вызвано недовольством совета директоров РТС показателями деятельности биржи. Как вы считаете, у РТС есть возможность вернуть утраченные позиции?

-- За год, что мне довелось работать в РТС, никаких негативных процессов и изменений в ее положении на рынке не произошло. По большому счету РТС осталась в той же нише, которую она занимала к моему приходу. Это касается и статистических, и финансовых показателей. Может быть, недостаток именно в отсутствии изменений.

Что же касается утраченных позиций, то в этом как раз кроется корень всех проблем. Надо определить, что под этим подразумевается? Статистическая доля рынка -- это одно. А влияние на рынок -- это совсем другое. Если принимать во внимание только количество совершаемых сделок и оборот, то для того, чтобы обороты РТС значительно росли, она должна пойти по пути ММВБ. То есть перейти на другую, заявочную модель рынка. Правда, маркетмейкерский рынок, такой, как на РТС, более устойчив. Он может существовать и в период кризиса. Стоят себе котировки и стоят, разве что с более широкими спрэдами. Заявочные же рынки в период застоя просто исчезают. Зато в момент развития вырастают до очень большого объема. Каждая биржа вправе выбрать любую модель, но сравнивать объемы торговли на двух по-разному устроенных площадках, по-моему, просто неверно. Это несопоставимые вещи.

-- В этом случае не вполне понятно, зачем ММВБ собирается создать институт маркетмейкеров?

-- Не хотел бы давать оценки. Но могу сказать, что звание маркетмейкера еще надо заслужить. Этот рынок основан прежде всего на доверии. Я не представляю, каким образом можно реализовать маркетмейкерскую модель на анонимном рынке, когда участники не знают имя своего контрагента.

-- По некоторым оценкам, примерно 60% сделок через Интернет заключается на ММВБ. Разве для РТС это не повод задуматься и уделить больше внимания развитию этого направления?

-- При заявочной системе наподобие той, что существует на ММВБ, действительно, наличие шлюза (программное обеспечение, с помощью которого клиент может торговать через брокера на бирже. -- Ред.) оправдано. Там брокер фактически передоверяет клиенту право заключения сделки. Конечно, он устанавливает определенные ограничения, но в принципе решение остается за клиентом. Рынок же, существующий на РТС, основан на котировках. Все операции осуществляет брокер, прямой передачи клиентом заявки на биржу нет. Поэтому нет необходимости и в шлюзе. Таким образом, задача массированного интернет-доступа в рамках РТС не стоит. Но это не значит, что РТС некуда развиваться.

-- Кто еще кроме ММВБ может составить РТС конкуренцию?

-- Прежде всего, конечно, другие биржи. Я имею в виду систему валютных бирж, так или иначе аффилированных с ММВБ и Центробанком. Некоторые из них весьма активны. К тому же они пытаются развивать свои независимые рынки, не связанные с ММВБ. Есть фондовая биржа «Санкт-Петербург», которая организовала срочный рынок. Есть МФБ, до недавнего времени лидировавшая по торговле акциями «Газпрома».

Но не нужно забывать, что есть еще и сети торговли, не являющиеся биржами. Та же система Reuters, через которую идет огромное количество сделок. Торговля американскими депозитарными расписками вообще происходит вне России. Сейчас, особенно с развитием систем связи, когда все участники рынка тесно переплетены, биржам надо сильно постараться, чтобы сохранить свою роль. Тем более что во всем мире наблюдается тенденция переноса торговли за пределы биржевых площадок.

-- Многие эксперты говорят о том, что фондовый рынок становится непопулярным у инвесторов и они его покидают. Как вы полагаете, изменится ли ситуация?

-- Я не понимаю, что значит «инвесторы уходят с фондового рынка». Правильнее говорить, что они уходят из активного трейдинга. Совсем уйти с рынка ценных бумаг невозможно. Просто снижается активность участников. На падающем (точнее, не растущем) рынке многие инвесторы не хотят продавать свои бумаги и фиксировать убытки. Сегодняшнее сжатие рынка определяется не тем, что куда-то исчезли деньги или активы, а неопределенностью прогнозов. Сейчас участники рынка ждут толчка. А вот что является движущей силой для возврата активной торговли -- вопрос, на который необходимо найти ответ.