В субботу, выступая на заседании Госсовета в Калининграде, Владимир Путин высказался за введение государственной монополии на спиртное. Свое предложение глава государства мотивировал ежегодной гибелью 40 тыс. россиян от некачественной алкогольной продукции. "Самым лучшим образом мы бы решили проблему, если бы добились от правительства принятия решения, фактически приводящего к монополии государства на спирт", -- сказал президент.

По словам президента, существующая в настоящее время система контроля регионами за алкогольной продукцией неэффективна: "Если речь идет о региональных марках (акцизных), пачками ходят, продают и покупают все эти марки. Система не работает, это очевидно. Она слишком коррумпирована".

С этим не поспоришь. Однако каким образом монополия на производство спирта спасет жизни тех самых 40 тыс. россиян, которые каждый год травятся до смерти паленой водкой, пока непонятно. В конце концов, умирают от поддельной водки (лосьоны и жидкости для травли тараканов вообще оставим за скобками), а подделывать с равным успехом можно как частную, так и государственную "злодейку с наклейкой". При госмонополии будут подделывать государственную. Опять же новая система едва ли будет менее коррумпированной -- просто "заносить" начнут централизованно, в будущий "Госкомспирт", а не решать проблемы допуска к производству водки на региональном уровне.

На самом деле на пути к госмонополии на производство спирта в России уже сделано немало. Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (кстати, оно значится в плане приватизации на 2005 год, но после слов президента процесс, видимо, остановят), по разным оценкам, контролирует около 60% легального производства спирта и порядка 80% его производителей.

На рынке считают, что государство будет двигаться в сторону монополизации распределения спирта между его производителями и потребителями -- производителями конечного алкогольного продукта. При этом, как отметил собеседник "Времени новостей" на одном из крупных предприятий, правительство, вероятно, начнет регулировать отпускные цены на спирт. В этом случае, отмечает он, экономический смысл легального производства спирта для частного предпринимательства окажется сомнительным, а потому государство автоматически станет монополистом.

Но и на рынке производителей водки конкуренция может быть ограничена. По мнению нашего собеседника, государство как один из производителей водки заинтересовано в сокращении числа водочных брендов. «Грубо говоря, водка -- это смесь спирта и воды. У нас запатентовано несколько десятков тысяч рецептур этой смеси! Естественно, это ненормальная ситуация. Думаю, с точки зрения государства было бы логично сократить число патентов, скажем, до тысячи и расчистить тем самым поле для государственных брендов. А уже «Росспиртпром» мог бы продавать частным производителям лицензии на производство его водок», -- говорит источник. Пока же, по данным Национальной алкогольной ассоциации, в течение 2005 года в России 161 предприятие производило "спирт этиловый из пищевого сырья", а водку и ликероводочные изделия выпускали 369 предприятий.

Эскперты относятся к президентской идее неоднозначно. По мнению главы комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерия Драганова, высказанному "Времени новостей", "президент скорее всего имеет в виду не стопроцентную монополию на производство и оборот, а лишь жесткий учет спирта, чтобы не появлялось на рынке отравы".

При такой системе, полагает депутат, курирующий в Госдуме проблему юридического обеспечения производства и оборота алкоголя, единая госкомпания будет принимать сырье, учитывать и контролировать поставщиков и производителей: «Зная, сколько выпущено спирта, она сможет прогнозировать, сколько может быть выпущено водки, тем самым отсекая теневой продукт. Это будет единая государственная информационная система по рынку алкоголя».

По мнению г-на Драганова, цены на алкоголь в магазинах не должны повыситься: «Конечно, если их не сравнивать с 40-рублевой паленой водкой -- легальная водка столько стоить не может. Но если даже и произойдет незначительное повышение, водочных бунтов не будет, потребителю выгодно покупать качественную продукцию».

Председатель правления Национальной алкогольной ассоциации Павел Шапкин в отличие от г-на Драганова сомневается в разумности идеи госмонополии. "Я бы не сказал, что государственная монополия на производство спирта -- это распространенная мировая практика. Мне известен только один вариант -- германский. В Германии действовала система государственной поддержки производителей спирта, при которой государство покупало у производителей спирт по ценам выше рыночных, а затем продавало переработчикам дешевле. Но эта система была отменена три года назад", -- заявил г-н Шапкин "Времени новостей".

Впрочем, забота о здоровье населения вряд ли будет единственным мотивом для введения госмонополии на производство спирта. Президент кроме прочего фактически поставил точку в споре, быть или не быть региональным акцизным складам. Региональные меры по контролю себя не оправдали, поэтому требования введения монополии звучат все громче.

Словно по заказу, как раз на ближайшую среду -- 6 июля -- в Думе запланировано рассмотрение поправок к закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», предусматривающих введение госмонополии с 1 января 2007 года. После долгих споров с правительством работа над законопроектом близится к завершению. Если законопроект примут, производители будут платить все 100% акциза на спирт, ужесточится система получения лицензий и будет повышена их стоимость.

К тому же создание "водочной вертикали" вполне вписывается в логику централизации важнейших финансово-хозяйственных потоков в стране. Сделав государство основным производителем нефти и газа в стране, логично было бы централизовать и такой святой источник госдоходов, каковым в России испокон веков была алкогольная индустрия. А для контроля за эффективностью госмонополии на производство спирта можно в той или иной форме возродить ОБХСС -- масштабы производства теневого алкоголя в стране таковы, что без особого контрольного органа за всеми подпольными водочными цехами точно не уследишь.

В России первые попытки жесткого госконтроля над производством и продажей крепкого спиртного начались еще в конце XV века, когда Иван III закрепил за собой это право. Госмонополия на водку в том или ином виде действовала в течение нескольких веков. Обычной формой был запрет на продажу спиртного вне «царевых кабаков», и легальную водку можно было купить лишь у официальных целовальников, плативших солидные налоги казне. Тем не менее считается, что, несмотря на строгие кары, которые грозили тем, кто продает алкоголь из-под полы, в России всегда существовало незаконное самогоноварение.

Наиболее последовательная попытка установить госмонополию произошла в XIX--XX вв. В течение позапрошлого столетия в России постепенно вводилась то скупка государством производимой водки и продажи ее в казенных магазинах, то система акцизных сборов. К концу XIX века, при Александре III, восторжествовала система полной монополии: спирт и водку делали на казенных заводах и продавали лишь через торговые точки, принадлежавшие государству. Окончательно структура госмонополии сформировалась к 1902 году и начала приносить бюджету знаменитые водочные сверхдоходы. Можно считать, что эта жесткая структура без особых изменений существовала и в СССР и была ликвидирована лишь в 1992 году.

В мире последние годы госмонополия существовала лишь в некоторых штатах США и странах Скандинавского полуострова. В Америке обычно ограничения действуют на продажу спиртного: в штатах, где действует монополия, алкоголь можно продавать лишь в немногочисленных магазинах, имеющих лицензию. В Швеции, Норвегии и Финляндии в целях охраны здоровья населения спиртное делалось только на государственных заводах, продавали его в казенных магазинах по завышенным ценам. В 1994 году ЕС потребовал в течение десяти лет отменить часть ограничений. В результате Финляндия вынуждена была в 2003 году отменить запрет на импорт спиртного.