Вчера от фигурантов переписываемой ныне налоговой реформы поступили новые предложения по уточнению фискальной системы. Вице-премьер Александр Жуков на совещании у президента предложил создать специальные «жалобные подразделения» для рассмотрения претензий к налоговикам и упорядочить процедуру досудебного рассмотрения споров между плательщиками и налоговыми органами.

В свою очередь Владимир Путин высказался за упрощение налоговых проверок, но вопреки своим прежним утверждениям заявил, что «налоговая служба функционирует достаточно эффективно, особенно в последнее время». Днем ранее, напомним, президент призывал членов правительства потрудиться над улучшением налогового администрирования.

Между тем по мере приближения «часа Х», когда на заседании правительства должна быть рассмотрена уточненная концепция завершающего этапа налоговой реформы (предположительно это произойдет в конце февраля), выявляется три условных вектора влияния. Александр Жуков, похоже, хочет сосредоточить усилия на фактической переделке I части Налогового кодекса, где как раз указаны все права и обязанности плательщиков и проверяющих их налоговиков. Вице-премьер хочет увидеть в кодексе и ограничение сроков проведения выездных проверок, и четко закрепленный перечень документов для проведения генеральных проверок, и внесение в законодательство таких поправок, которые впредь будут давать однозначную трактовку Налогового кодекса. Особой конкретикой предложения г-на Жукова не отличаются, хотя в каждом его выступлении и появляются новые идеи. Например, рассматривать жалобы в специальных подразделениях при налоговых инспекциях. Или же, как было сказано им вчера, "предусмотреть процедуру рассмотрения особо крупных претензий вышестоящими налоговыми инспекциями".

Все это справедливо, но если реформа в дальнейшем пойдет именно этим путем, длиться она будет еще многие годы. То, что в налоговом праве сегодня есть колоссальные дыры, что оно противоречиво и дает право и плательщикам, и проверяющим жонглировать законом, говорили и при правительстве Касьянова и уже год говорят при новом кабинете. Однако никто до сих пор не взялся за титаническую работу. Ведь доведение Налогового кодекса до ума должно обеспечиваться серьезной поддержкой с тыла серьезными юристами, вычищающими в кодексе каждое слово. Эту работу пока правительство никому не заказывало.

Второй вектор реформы исходит из Министерства финансов, сконцентрировавшемся на решении локальных задач. В частности, на дальнейшем снижении НДС и решении проблемы трансфертного ценообразования -- излюбленного нефтяниками метода минимизации налогов.

Третья сила влияния, способная изменить до неузнаваемости идеологию налоговой реформы, -- кремлевская администрация. Недавно стало известно, что в ее недрах инициированы некие поправки в Уголовный и Налоговый кодексы, ужесточающие ответственность за налоговые преступления вплоть до конфискации имущества. Симметричные же поправки, но уже от имени депутатов, приняты на рассмотрение Госдумой.

В сухом остатке получается, что цельной концепции налоговой реформы пока не существует. Проблема еще и в том, что свести вместе все три вектора довольно проблематично. Как совместить на практике решение проблемы лжевозмещения НДС (что подразумевает усиление контроля) с ограничением времени проведения проверки, и как сочетается намерение раздуть штат ФНС за счет новой проверяющей структуры с провозглашенной в прошлом году идеей сокращения числа госслужащих в рамках административной реформы (за которую, кстати, отвечает все тот же г-н Жуков), непонятно.

Еще более трудно совместить все эти предложения с интересами крупного бизнеса, публично настаивающего на проведении налоговой амнистии. Члены Совета по конкурентоспособности и предпринимательству, который курирует лично премьер Михаил Фрадков, убеждают власть в необходимости такого шага. Причем заседание совета на эту тему решено провести до того, как состоится заседание правительства по налоговой реформе. Ориентировочно -- в последней декаде февраля. А это дает основания полагать, что аргументы бизнеса могут быть учтены.

Налоговые органы не должны сводить счеты

Георгий БООС, вице-спикер Госдумы:

-- В последнее время стало популярно представлять налоговую службу неким силовым органом по выведению плательщиков на чистую воду и сведению счетов. Это не так. Налоговые органы должны выполнять не силовые, а публичные функции. Это органы не по сбору налогов, а по контролю за своевременностью и правильностью выполнения налогоплательщиками своих обязательств. Это органы защиты интересов общественного экономического пространства.

Юрий ВОРОБЬЕВ, партнер коллегии адвокатов "ФБК-Право":

-- Намерение создать некие спецподразделения по рассмотрению жалоб плательщиков вряд ли жизнеспособно. Дело в том, что основные жалобы идут на исполнение конкретным инспектором общей политики, диктуемой ФНС. Инспекторы действуют в рамках прямых указаний, когда, скажем, выполняют спущенный сверху план по доначислению или требуют дважды проплатить зависший в проблемном банке платеж. Спецподразделения будут способны разве что выловить экстраординарные, вопиющие нарушения инспекторов. Проблему с жалобами не решить, пока каждый конкретный работник инспекции не будет нести персональную ответственность за неправомерные действия.