Почему на приватизацию памятников до сих пор наложен мораторий? Давно уже были изданы постановления правительства о разделении региональной и федеральной государственной собственности, но их не исполняли. Пока федерация спала, многие исторические города (прежде всего Москва) провели соответствующую регистрацию имущества. В свое время президент Ельцин подписал указ о приватизации памятников культуры местного, регионального значения. По нему были приватизированы памятники в Москве, Петербурге и стране. Проблемы были в том, что статус памятника часто намеренно понижался. Мало кто знает, что усадьбы Губина на Петровке и Долгоруких на Пречистенке, купленные Церетели, были искусственно понижены с федерального уровня до местного, чтобы их можно было приватизировать. Это был плохой путь -- замечательные памятники получали нижнюю категорию охраны. Когда года четыре назад федерация начала предъявлять права на федеральные памятники и имущество, начались столкновения. Разделение не произошло до сих пор. Поэтому в 63-й статье принятого Государственной думой 24 мая 2002 года и одобренного Советом Федерации 14 июня 2002 года закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации написано следующее: «Впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность:

приостановить приватизацию объектов культурного наследия федерального значения;

приостановить регистрацию права федеральной собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности».

Закон о разделении застрял в Думе. Поэтому когда в апреле Валентина Матвиенко на заседании петербургского совета по охране культурного наследия выступила с речью о необходимости приватизации, я сказал: «Валентина Ивановна, пролоббируйте принятие закона, тогда все пойдет, а до этого ничего не будет».

С моей точки зрения приватизация -- способ сохранения памятников, находящихся в самом неблагоприятном состоянии. Я бы воздержался от продажи памятников, находящихся в хорошем состоянии. В то же время наивно полагать, что как только разрешат приватизацию, все кинутся покупать объекты культурного наследия. Вот опыт Владимирской губернии: там были выставлены на продажу 400 памятников. За два года не был куплен ни один. В Москве, Петербурге проще. В других городах и весях нам потребуется очень кропотливая работа по поиску хозяев -- арендаторов или собственников. Мы хотим искать хозяина памятникам аварийным. Кто же захочет приобрести аварийный памятник? Вполне правомочным мне представляется случай, когда памятник передается бесплатно, а ценой служит стоимость работ, которые необходимо произвести. В отдельных случаях, если памятник находится в очень плохом состоянии, не исключаю возможности доплаты покупателю со стороны государства.

Если вопросы ответственности и контроля за сохранением и использованием приватизированных памятников прописаны в законе об объектах культурного наследия, то система поощрений в нормативных документах отсутствует. Сейчас к заседанию правительства подготовлены некоторые документы, подзаконные акты, в которых обозначены самые общие пункты о льготах, предоставляемых собственнику и арендатору ради сохранения памятника. Надеюсь, они будут утверждены.