Лед тронулся, господа истцы и ответчики. Госдума приняла в первом чтении подготовленный Верховным судом проект нового Гражданско-процессуального кодекса, ждавший своего часа без малого восемь лет. Не принять его Дума не могла, так как этот кодекс -- ключевой документ в рамках проводимой судебно-правовой реформы. Без него любые дальнейшие попытки усовершенствовать российское правосудие были бы тщетны.

Новый ГПК зрел бы в стенах ВС еще долго, если бы не альтернативный проект группы депутатов, возглавляемой Виктором Похмелкиным (СПС), который в принципе мало чем отличается от наработок ВС. Этот нехитрый маневр так подхлестнул авторов официального проекта ГПК, что те, не мешкая, сверстали и отправили в Думу свой вариант. Второпях не озаботились получить отзыв правительства, без которого на рассмотрение законопроект вынесен быть не может. И поэтому ГПК отстал от Арбитражного процессуального кодекса, с которым должен был идти в одном пакете. Так или иначе, теперь проект принят абсолютным большинством голосов. Это ничуть не огорчило гг. Похмелкина со товарищи: «Мы обо всем договорились», -- сказал он корреспонденту газеты «Время новостей», имея в виду, что ко второму чтению часть его предложений будет внесена в текст ГПК в качестве поправок.

Пока же основная новация в гражданском процессе -- это в первую очередь значительное уменьшение роли прокурора при рассмотрении в судах гражданских дел: он лишается права опротестовывать вступившие и не вступившие в силу судебные решения (в кассационном порядке и в порядке надзора). Кроме того, само участие прокурора в судебном процессе предлагается ограничить правом на защиту государственных интересов, а также прав и свобод слабо защищенных слоев населения (несовершеннолетних, недееспособных). Это предложение не нашло поддержки в прокуратуре. В думский комитет по законодательству из Генпрокуратуры приходили гневные письма, а на пленарном заседании замгенпрокурора Сабир Кехлеров обвинял авторов обоих законопроектов в намерении ущемить права граждан на прокурорскую защиту. Генпрокуратуру поддержало правовое управление думского аппарата: «Лишение прокурора права на принесение протестов противоречит статье 36 закона «О прокуратуре». Председатель ВС Вячеслав Лебедев как-то подозрительно легко смирился с возможным исключением из законопроекта неугодных прокуратуре норм. «Решение за вами», -- сказал он депутатам.

Среди прочих нововведений можно отметить еще и коренное изменение порядка рассмотрения гражданских дел во второй (кассационной) инстанции. Проект предполагает, что суд (который сейчас в порядке кассации может либо направить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию, либо прекратить дело, признав законным или незаконным прежнее решение суда) теперь сможет разбираться в деле по существу. То есть вызывать и допрашивать свидетелей, экспертов, принимать к рассмотрению доводы и ходатайства сторон, если в суде первой инстанции в этом было отказано.

И наконец, новый ГПК, по замыслу думского комитета по законодательству, должен положить конец давнему спору между судами арбитражными и общими. Разграничение подведомственности между ними ко второму чтению планируется детально прописать. Так, например, дела об оспаривании нормативных актов (кроме налоговых, которые законом прямо отнесены к ведению арбитражей) будут сосредоточены в общих судах. Споры же между акционерами и акционерными обществами, напротив, предложено передать в компетенцию арбитражей. А для индивидуальных предпринимателей предусмотреть альтернативную подведомственность.