Исполнительная и законодательная власть активно продолжает встраивать власть судебную в государственную вертикаль. Вчера депутаты в тени шумных баталий по поводу монетизации льгот и ограничений на рекламу пива сразу во втором и третьем чтении приняли поправки к закону «Об органах судейского сообщества в РФ». Эти поправки усилят зависимость судов от исполнительной власти.

Поправок три, и на первый взгляд носят они сугубо технический характер. Например, первая дает возможность принимать активное участие в жизни судейского «цеха» представителям арбитражных апелляционных судов. Эта инстанция появилась в России недавно -- два таких суда, которые будут рассматривать жалобы на решения первой инстанции, открылись в Москве только в начале июля. Естественно, раньше в судейских советах и коллегиях выходцы из апелляционного арбитража отсутствовали, и теперь эта несправедливость устранена.

Но уже вторая поправка не является простой формальностью -- речь идет о расширении полномочий Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС). Этот влиятельный орган избирается на съезде судей, и когда поправки в закон будут подписаны Владимиром Путиным, именно руководствуясь положительным заключением ВККС, президент будет решать вопрос об утверждении председателей и заместителей председателей коллегий Верховного суда по гражданским или уголовным делам. ВККС также дается право налагать дисциплинарные взыскания на руководство советов судей России.

С одной стороны, кажется, что тем самым власть дает больше прав судейскому сообществу. Однако одновременно был скорректирован сам принцип формирования ВККС. Самая главная, третья поправка открывает дорогу в Высшую квалификационную коллегию председателям и заместителям региональных судов. Таким образом, судебные администраторы получат доступ в один из основных «органов судейского самоуправления». «Это приведет к повышению и без того высокого административного влияния председателей судов, -- завил корреспонденту «Времени новостей» член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Сергей Попов. -- Ведь председатель распределяет дела между рядовыми судьями, а от персоналий, как известно, может зависеть и вердикт. Некоторым судьям даже и объяснять дополнительно ничего не надо. В России ведь судьи до сих пор не понимают, что они должны быть всего лишь арбитрами. Они в любом процессе начинают защищать интересы государства так, как они себе это представляют».

По мнению либеральных юристов, предстоящее усиление руководителей судов означает и расширение возможностей для влияния на судебную систему со стороны исполнительной власти. Суды и их администраторы сегодня зависят от властей не только в материально-бытовом (помещения, квартиры и т.д.), но и в карьерном плане. В конце 2001 года, в разгар судебной реформы, после длительных дебатов в законодательство были внесены поправки, активно лоббировавшиеся представителями администрации президента. И сегодня председатели судов назначаются не пожизненно, а всего лишь на шесть лет с правом переназначения. Справедливости ради отметим, что на необходимости такой ротации давно настаивали и либералы -- предполагалось, что это поможет борьбе с коррупцией в судейской системе. Но на деле поправки возымели обратный эффект. «У судебной системы две проблемы: коррумпированность и ангажированность, -- считает Сергей Попов. -- Дальше действует эффект сообщающихся сосудов: уменьшают коррумпированность -- растет ангажированность. Просто взятки начинают брать в другом месте и не обязательно деньгами. Ведь каждый госчиновник, через которого идут документы на переназначение председателя суда, найдет возможность воздействия на него».

Примечательно, что Кремль уже не первый год целенаправленно усиливает полномочия председателей судов. Принятый два года назад закон «Об органах судейского сообщества в РФ» создал механизм, при котором жалобы на судей попадают не сразу в квалификационные коллегии, а сначала ложатся на стол к председателю суда. И уже он решает, отправить ли заявление в корзину или дать ход разбирательству. Теперь их компетенция еще более расширится. Так, они смогут обращаться в квалификационную коллегию с требованием пересмотреть отказ привлечь судью к ответственности.