Федеральная антимонопольная служба опубликовала вчера справку о состоянии конкуренции на рынке обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Согласно ведомственному анализу, лидерами на российском рынке в период с июля 2003-го по октябрь 2004-го стали группа «Росгосстрах», а также компании «РЕСО-Гарантия» и «Ингосстрах», на долю которых пришлась почти половина собранной в отрасли страховой премии. «Росгосстрах», по мнению ФАС, рискует заплатить за первенство своей финансовой устойчивостью.

Доля группы «Росгосстрах» в совокупной премии, собранной отечественными страховщиками по ОСАГО, составляет 32,83%. «РЕСО-Гарантия» собрала 10,31%, а «Ингосстрах» -- 5,49%. При этом доля ОСАГО в общем объеме премии, собранной за первые девять месяцев прошлого года, составила у «Ингосстраха» 15,5%, у «РЕСО-Гарантии» -- 31,54%, а в рамках группы «Росгосстрах» колеблется от 40,2% для компании «Росгосстрах-Татарстан» до 73,31% для «Росгосстрах-Юга». Эти показатели, считает антимонопольное ведомство, свидетельствуют о несбалансированности страховых портфелей компаний группы, что может негативно повлиять на обеспечение ими выплат по договорам ОСАГО и в перспективе привести к их финансовой неустойчивости. Эта перспектива, поясняет справка, может стать реальностью на третий-четвертый год действия закона об ОСАГО, когда, по прогнозам Минфина, наступит пик страховых выплат. «Ставка компаний только на осуществление ОСАГО может привести к их банкротству и соответственно приведет к необоснованному увеличению компенсационных выплат за счет средств фонда, формируемого страховщиками, осуществляющими ОСАГО», -- заключает ФАС.

Вице-президент «Росгосстраха» Игорь Игнатьев считает, что проблема несбалансированности перед его компанией не стоит. По отдельным региональным «дочкам» удельный вес премии по ОСАГО велик, однако следует обратить внимание на общий портфель группы, в котором, по словам г-на Игнатьева, доля этого вида страхования меньше 50%. Деление на региональные компании является только юридической формой. Ответственность же по договорам ОСАГО несет единая система «Росгосстраха», внутри которой возможно перераспределение средств. Кроме того, общий портфель ОСАГО хорошо диверсифицирован: ведь «Росгосстрах» работает не только в крупных городах, но и в небольших, а также в сельской местности, где уровень рисков значительно ниже, чем в мегаполисах.

Действительно, о глубоком проникновении «Росгосстраха» на федеральный и региональный рынки свидетельствует и справка ФАС, содержащая вывод о монополизации этих рынков страховыми компаниями, входящими в холдинг. Игорь Игнатьев объясняет это явление опытом стран Центральной и Восточной Европы, которые раньше России ввели ОСАГО. Там, говорит он, около 90% рынка страхования ответственности автовладельцев контролируют по 7--8 крупных компаний, каждая из которых имеет большой портфель страхования имущества, доверие страхователей и известный бренд. Объективные объяснения монополизму «Росгосстраха» нашла и ФАС. Аналитики ведомства указывают на то, что холдинг был единственной группой страховых компаний в России, имевшей на время вступления в силу закона об ОСАГО хорошо развитую разветвленную филиальную сеть. Немаловажным, по мнению ФАС, является и тот факт, что «Росгосстрах» имеет многолетние традиции работы на страховом рынке, сформированный имидж и соответственно высокий уровень доверия населения. Впрочем, в сравнении с серединой 2003 года, началом внедрения ОСАГО, сейчас доля компании на этом рынке упала: тогда «Росгосстрах» получал более половины совокупной страховой премии в России.

Антимонопольная служба видит и субъективные причины лидерства холдинга. Исследование рынка, сообщает ФАС, показало наличие согласованных действий группы «Росгосстрах» с федеральными и местными органами исполнительной власти, направленных на ограничение конкуренции на рынке ОСАГО. В результате для деятельности компании создаются необоснованно благоприятные условия, а интересы других страховщиков ущемляются. Признавая некоторые из нарушений, Игорь Игнатьев отмечает тем не менее, что зачастую в их основе лежит несколько причин: несовершенство законодательства, допускающего различные толкования и содержащего пробелы, некачественная работа страховщиков, пользующихся неотработанными сервисными процедурами, и незнание требований закона страхователями.